Решение суда о расчете задолженности при исчислении долга в иностранной валюте от № 2а-2011/2017 ~ М-1812/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 сентября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Рябовой А.А., с участием в судебном заседании:

административного истца Кехмана Б.А.,

представителя административного ответчика ОСП <адрес>, действующего на основании доверенности Алферовой Д.А.,

заинтересованного лица Зорина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению Кехмана Б. А. к отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и постановления о расчете задолженности при исчислении долга в иностранной валюте от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Кехман Б.А. обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес>, уточненному в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и постановления о расчете задолженности при исчислении долга в иностранной валюте от <дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> с Зорины Э.Н. в пользу Кехмана Б.А. взыскано 8300 долларов США, проценты за пользованием займа и чужих денежных средств в размере 7484 р., судебных расходов в размере 6680 р., что на <дата> равнялось 313877 рублей. В соответствии с решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, обращено взыскание на принадлежащее должнику Зорину Э.Н. недвижимое имущество: жилое строение и земельный участок. <дата> судебным приставом-исполнителем Алферовой Д.А. было вынесено постановление о расчете задолженности при исчислении долга в иностранной валюте, <дата> судебным приставом-исполнителем Алферовой Д.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полым исполнением. Считает указанные постановления незаконными, нарушающими конституционные права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, мотивируя свои доводы следующим. В случае обращения взыскания на денежные средства должника в рублях, приставом-исполнителем должен быть произведен перерасчет долга в этой части согласно официальному курсу ЦБ РФ курса $ США к рублю на дату фактического исполнения (платежа). В случае несогласия с расчетом долга, произведенным приставом-исполнителем, либо несогласия с бездействием судебного пристава-исполнителя. выразившегося в отсутствии такого расчета. Кехман Б.А. вправе обратиться в суд с административным иском. В соответствии с ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает с (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 6) В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Постановление «об окончании ИП №-ИП от <дата>.» от <дата> вынесенное судебным приставом-исполнителем Алферовой, являются заведомо незаконным и нарушающим основополагающие принципы исполнительного производства в соответствии с ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. <дата> в Промышленном райсуде <адрес> были возбуждены производства гражданских дел по искам Кехмана Б.А. к Зорину Э. Н. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также индексации присужденных сумм. На основании изложенного просит суд: Признать незаконными постановление «о расчете задолженности при исчислении долга в иностранной валюте» от <дата>, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес>а <адрес> Алферовой Д.А.; Признать незаконными постановление «об окончании ИП №-ИП от <дата>.» от <дата>, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес>а <адрес> Алферовой Д.А.; Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у <адрес> устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Алферова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Зорин Э.Н. в судебном заседании просил оставить без удовлетворения административный иск, суду показал, что требования исполнительного документа в пользу Кехмана Б.А. им исполнены в полном объеме, иных исполнительных документов он не имеет.

Исследовав и проверив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании решения суда от <дата> у Зорина Э.Н. перед Кехманом Б.А. возникло денежное обязательство по выплате денежных средств.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, выраженного в денежной форме, взыскатель вправе требовать уплаты процентов пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, в силу приведенной нормы п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате взысканных решением суда денежных средств, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 47, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу которых предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу только в случае просрочки их исполнения, и подлежат учету фактические обстоятельства исполнения должником такого решения.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> в пользу Кехмана Б. А. с Зорина Э. Н. взысканы денежные суммы по договорам займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по <дата>, а также судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностного лица, его действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в Промышленный районный суд <адрес> подано исковое заявление о взыскании денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ. Таким образом, взыскатель по исполнительному производству воспользовался своим правом на предъявления иска о взыскании денежных средств на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку резолютивная часть решения Промышленного районного суда <адрес> от <дата> не содержала указания на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ, то у судебного пристава исполнителя, в контексте п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствовала обязанность производить расчет процентов, согласно ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения. Кроме того, в связи с осуществлением своих полномочий взыскателем по обращению в суд с исковым требованием о взыскании денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ суд не может признать обжалуемые постановления как нарушающие права и законные интересы административного истца.

Также суд не соглашается с доводами административного истца о неверном распределении взысканных с должника денежных средств и не соблюдением ст. 319 ГК РФ на основании следующего.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 3 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, где в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Суммы определяются исходя из сумм, указанных в исполнительном документе.

Иного порядка очередности распределения денежных средств нормы специального закона об исполнительном производстве не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Кехмана Б. А. к отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и постановления о расчете задолженности при исчислении долга в иностранной валюте от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления.

Судья: В.В. Инкин