Решение суда о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности выполнить действия № 2а-4185/2017 ~ М-2969/2017

Дело №А-4185/2017

В окончательном виде решение изготовлено 11 июля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даниева Р.Г. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Толкачевой О.Л,, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тананяну В.В., Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Даниев Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Чкаловском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО18 содержание несовершеннолетних детей. Бездействие судебного пристава-исполнителя Жураева М.К. связано с ненаправлением в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с непередачей исполнительного производства в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по месту жительства должника (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толкачевой О.Л. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление должнику не направлялось, что расценивается как незаконное бездействие со стороны судебного пристава. Кроме того, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку в нем не учтены документы, подтверждающие перечисление взыскателю денежных средств.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Жураева М.К. по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Жураева М.К. и Толкачевой О.Л. по неустановлению места жительства должника, а также непередаче исполнительного производства в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Толкачеву О.Л. передать исполнительное производство № в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Толкачевой О.Л. в ненаправлении должнику постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Толкачевой О.Л. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тананян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Тананян В.В. пояснил, что исполнительное производство возбуждалось другим судебным приставом-исполнителем, поэтому не может пояснить, направлялось в адрес должника копия постановления о возбуждении, или нет. Обжалуемое постановление о расчете задолженности выносила судебный пристав-исполнитель Толкачева О.Л., поэтому по факту направления постановления должнику и по расчету задолженности пояснить также ничего не может. Считает иск необоснованным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Толкачева О.Л. исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ею произведен расчет суммы задолженности по алиментным платежам без учета квитанций, в которых отсутствовало назначение платежа в виде алиментных платежей. В то же время приняты во внимание представленные должником справки из Центра занятости и справка формы 2НДФЛ о размере заработной платы. Данное постановление получено должником лично. Вопрос о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в настоящее время решен, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в тот же день вынесено соответствующее постановление. Ранее должник с заявлением о передаче дела в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не обращался. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен расчет на основании тех данных, которые имелись при вынесении постановления, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца. Кроме того, вопрос о передаче дела на исполнение по месту жительства должника, последним не поднимался. Просит в иске отказать.

Административный ответчик Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Даниева Э.В. в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Даниева Р.Г. в пользу Даниевой Э.В. на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения старшим ребенком совершеннолетия, после чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 1<данные изъяты> ежемесячно, на содержание несовершеннолетней ФИО4, до ее совершеннолетия.

Данный исполнительный документ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, где судебным приставом-исполнителем Джамаловой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, что относится к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тананяном В.В. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ направляется для исполнения по территориальности в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В ходе судебного заседания установлено и административным истцом не оспорено, что с письменным заявлением о передаче исполнительного производства по территориальности в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Даниев Р.Г. не обращался.

В силу распределения бремени доказывания на административного истца возлагается обязанность по представлению совокупности доказательств, подтверждающих наличие факта бездействия. Поскольку с заявлением о передаче исполнительного производства по территориальности административный истец не обращался, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Жураева М.К. и Толкачевой О.Л.

В настоящее время вопрос о передаче исполнительного производства по территориальности, как было отмечено выше, разрешен, дополнительно возложение на судебного пристава-исполнителя этой же обязанности не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Из искового заявления, а также из пояснений административного истца следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес последнего в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлялось, что является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Исходя из ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Жураева М.К., выразившегося в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда по мнению административного истца бездействие окончилось.

Учитывая, что Даниев Р.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд является пропущенным.

При таком положении, с учетом неуказания административным истцом уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, суд находит пропущенным срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований о несвоевременном направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Толкачевой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Даниеву Р.Г. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Следует отметить, что должником сведения о доходах, полученных в указанный период времени, не представлялись, что было обоснованно учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные предусмотренные законом основания для расчета задолженности по алиментам на основании ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в спорный период.

Административный истец не согласен с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом, ссылаясь на совершенные отчисления в счет алиментных платежей как самим Даниевым Р.Г., так и знакомыми по его просьбе.

Представленные административным истцом платежные документы в виде приходных кассовых ордеров, чеков, по мнению суда, не являются доказательством перечисления заявителем на карточный счет Даниевой Э.В. спорной денежной суммы в качестве алиментных платежей, поскольку не содержат указание на назначение платежей в качестве алиментных.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом-исполнителем Толкачевой О.Л. верно, в соответствии с предоставленными ей полномочиями, согласно размеру алиментов, установленному в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений закона, а также прав и свобод административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем Толкачевой О.Л. действий, связанных с принятием ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам, не установлено.

Из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, связанные с ненаправлением в его адрес копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку данное постановление было им получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что административным истцом не оспорено.

Такой способ вручения оспариваемого постановления должнику не является основанием к удовлетворению требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, отсутствуют предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, и в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении административного искового заявления Даниева Р.Г. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Толкачевой О.Л., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тананяну В.В., Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности выполнить действия, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко