Решение суда о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-1826/2017 ~ М-1357/2017

Дело № 2а-1826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ваганова Н.К.,

с участием административного истца Прилат А.Г., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Гринь В.Л., заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) Панина М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прилат А.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Гринь В.Л., Отделу судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прилат А.Г. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ постановленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> Гринь В.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что расчет задолженности по алиментам, указанный в обжалуемом постановлении, не соответствует решению суда от 23 мая 2007 года, кроме того при расчете задолженности не учтены суммы выплаченных алиментов в период с 03 апреля 2014 года по 19 мая 2017 года.

По делу административным ответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Гринь В.Л..

В судебном заседании административный истец Прилат А.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гринь В.Л. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что при расчете задолженности по алиментам была допущена ошибка, вместо коэффициента 0,2 применен коэффициент 0,5. После обнаружения данной ошибки обжалуемое постановление было отменено и вынесено новое постановление, согласно которому задолженность по алиментам на 18 мая 2017 года составляет 47583 рубля 94 копейки. Тем самым предмет жалобы отсутствует, постановление о расчете задолженности является законным и обоснованным.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) Панина М.Л. возражала против заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования Прилат А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч. 1-2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Прилат А.Г. взысканы алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося родителя Панина М.Л. в размере 0,2 минимальных размеров оплаты труда, то есть 220 рублей, ежемесячно, начиная с 28 марта 2007 года и до изменения материального положения сторон. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

04 апреля 2017 года п указанному решению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Гринь В.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18 мая 2017 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что за период с 03 апреля 2014 года по 18 мая 2017 года задолженность по алиментам составляет 118869 рублей 86 копеек. Также в указанном постановлении содержатся сведения о том, что должник Прилат А.Г. за указанный выше период времени алименты на содержание Панина М.Л. не выплачивала.

Однако, суд приходит к выводу о том, что указанное выше постановление является незаконным, нарушающим права должника Прилат А.Г., поскольку из содержания решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 23 мая 2007 года следует, что размер алиментов определен судом в размере 0,2 от минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам рассчитана исходя из 0,5 минимального размера оплаты труда, что не соответствует решению о взыскании алиментов. Кроме того, административным истцом представлены квитанции о выплате алиментных обязательств за период указанный в обжалуемом постановлении, размер которых не была учтена судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

При указанных выше обстоятельствах, постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 мая 2017 года является незаконным. Однако, учитывая, что на момент вынесения решения обжалуемое постановление отменено, оснований для его повторной отмены у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В рамках рассмотрения административного дела Прилат А.Г. понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, связанных с составлением жалоб в прокуратуру, начальнику отдела судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, составление административного иска, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца. Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 19 мая 2017 года, актом об оказании юридических услуг от 23 мая 2017 года, копией чека на сумму 14000 рублей.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов связанных с составлением жалоб в прокуратуру, начальнику отдела судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с тем, что суду не представлено доказательств необходимости несения данных расходов.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом разумности и справедливости, объема правовой помощи, сложности дела (ст. 112 КАС РФ), взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 мая 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Гринь В.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 апреля 2017 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу Прилат А.Г. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья В.И. Чернов