Решение суда о расчете задолженности по алиментам от (дата) № 2а-4261/2017 ~ М-2515/2017

(марка обезличена)

Дело № 2А-4261/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Синайко Е.А.,

при секретаре Тёриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Чупрова Вадима Владимировича к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Глушковой ОИ. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чупров В.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Глушковой ОИ. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата).

В обоснование заявленных требований указал следующее.

В отношении административного истца Чупрова В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата)

(дата) Чупров В.В. получил по почте постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата)

Административный истец считает, что данное постановление противоречит предоставленным сведения о его доходах, в связи с чем неправильно определена задолженность по алиментам.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Глушковой О.И. о расчете задолженности от (дата) незаконным и отменить его.

Административный истец Чупров В.В. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики - УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шавин С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Глушкова О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании не присутствовала, ходатайств об отложении дела не заявила. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного ответчика Глушковой О.И.

Заинтересованное лицо - взыскатель Чупрова Екатерина Александровна о времени и месте рассмотрения дела извещена судебными повестками, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляла. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

(дата) в отношении Чупрова В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основе исполнительного листа №... от (дата), выданного Благовещенским городским судебным участком №....

(дата) Чупровым В.В. в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области направлено заявление о приобщении к материалам исполнительного производства документов о доходах и расходах в 2016 г. и первом квартале 2017 г.

(дата) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата), где указано, что за период времени с (дата) по (дата) задолженность по выплате алиментов с Чупрова В.В. составила 39313,87 руб.

Оспариваемое постановление от (дата) административным истцом получено по почте (дата).

С административным иском в суд Чупров В.В. обратился (дата), то есть, в сроки, установленные законом.

Обсуждая доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления от (дата), суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России (дата) N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Судом установлено, что в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области поступило решение мирового участка №... Сормовского судебного района г.Н.Новгорода об определении задолженности по алиментам Чупрова В.В., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Глушковой О.И. (дата) вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата)

Таким образом, оспариваемое постановление от (дата) отменено, в связи с чем перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований для признания заявленных требований обоснованными, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административно исковых требований Чупрова Вадима Владимировича к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Глушковой ОИ. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                       подпись                                                                    Синайко Е.А.

(марка обезличена)