Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о расчете задолженности по алиментам № 2а-3174/2017 ~ М-2618/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

К О П И Я

Дело № 2а-3174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Мухина Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Гориной Татьяне Александровне, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Мухин Е.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Гориной Татьяне Александровне, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

Просил признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ Гориной Т.А. о расчете задолженностей по алиментам незаконным. Обязать судебного исполнителя Горину Т.А. определить мою, Мухина Евгения Сергеевича, задолженность по алиментам в пользу Коржовой Надежды Николаевны в размере 20 670,55 рублей.

В обоснование иска указал, что судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, Гориной Т.А. вынесено постановление о расчете задолженностей по алиментам. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № От ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>. Согласно постановлению, определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 501,55 рублей. Данная сумма определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания - п. 4. ст. 113 СК. С данным постановлением истец не согласен по следующим основаниям. Из постановления видно, что размер задолженности по алиментам составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я_ не работал. Именно поэтому расчет задолженности сделан на основании п. 4. ст. 113 СК, согласно которому: «Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств». С момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно был у пристава и сообщал о себе все необходимые сведения, в том числе и о том, что является индивидуальным предпринимателем. Приставу я представлял требуемые документы, в том числе из налоговой инспекции. Согласно расчету истца размер задолженности за период с 21.11.13г. по 31.05.17г. составляет 20670,55 рублей. Следующие доказательства подтверждают этот расчет. Сведения из ЕГРИП, согласно которым я, в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и являюсь им до настоящего времени. Справки 2-НДФЛ со всех мест работы за отчетный период. В настоящее время в производстве мирового судьи 4 - го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, ШОС находится исковое заявление Коржовой Н.Н. о взыскании с истца неустойки по взысканным алиментам. Поэтому, к своему заявлению она приложила копии постановлений пристава о расчете задолженности по алиментам. Истец в свою очередь, также обратился к приставу с заявлением о необходимости сделать перерасчет. Пристав расчет не предоставил. Однако в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истец Коржова Н.Н. передала мне постановление пристава от 15 июня 2017 г.

Административный ответчик - Судебный пристав исполнитель Горина Т.А. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.25).

Представитель административного ответчика ОСП по Калининскому району, УФССП по НСО – Пахневская Е.А., исковые требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Коржова Н.Н. в судебном заседании против доводов административного истца возражала, мотивируя тем, что должник всячески пытается снизить размер алиментов, в связи с чем запутывает и приставов и суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), исполнительное производство, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мухин Е.С., обязан выплачивать в пользу Коржовой Н.Н. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Мухина Мирона Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 21.11.2013г. и до его совершеннолетия.

30.11.2013г. в отношении Мухина Е.С. возбуждено исполнительное производство №.

15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.8), согласно которому задолженность по алиментам за период с 21.11.2013г. по 01.06.2017г. составляет 175501,55руб.. При этом, задолженность за указанный период произведена исходя из средней заработной платы по России на момент взыскания, поскольку в указанный период времени должник не работал.

Суд полагает, что указанное постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно ч. 2 которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размере средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, предусмотрено, что при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

В случае, если должник не представляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения (уменьшения) его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Как следует из материалов дела, Мухин Е.С. в указанный в оспариваемом постановлении период являлся индивидуальным предпринимателем и по информации налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

30.05.2017г. Мухин Е.С. представил в ОСП по <адрес> налоговые декларации по налогам на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за период с 2014г. по 2016г..

Однако, СПИ расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен без учета данных о размере дохода должника за спорный период.

В данном случае при расчете размера алиментов должника судебному приставу-исполнителю необходимо было затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

И в случае, если должник не предоставил бы соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) необходимо было определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Мухина Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Гориной Татьяне Александровне, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска Гориной Т.А. о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2017г. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска Горину Татьяну Александровну произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом того, что Мухин Евгений Сергеевич с 12.07.2013г. является индивидуальным предпринимателем.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-3174/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Гнездилова О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.