Решение суда о расчете задолженности по алиментам № 2а-2498/2017 ~ М-2130/2017

Дело № 2а-2498/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"25" сентября 2017 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Володько П.В.,

при секретаре        Волковой Ю.М.,

с участием представителя административного истца Василевской М.Г., представителя административного ответчика УФССП РФ по Челябинской области Ишковой С.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Перегрюмовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кондратенко С. Г. к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Перегрюмовой И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 01.06.2017 г. о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко С.Г. обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Перегрюмовой И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 01.06.2017 г. о расчете задолженности по алиментам за период с 07.05.2010 г. по 01.06.2017 г.

Административный истец просил признать незаконными указанное постановление, поскоку оно вынесено без учета того обстоятельства, что он был трудоустроен, а также состоял на учете в Центре занятости в указанный период времени, из его заработка и пособия проводились удержания в счет уплаты алиментов.

Административный истец Кондратенко С.Г., заинтересованное лицо Кондратенко О.В. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель административного истца Василевская М.Г. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Челябинской области Ишкова С.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Перегрюмова И.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что 11.09.2017 г. вынесено постановление о расчете задолженности Кондратенко С.Г. по алиментам, учитывающее допущенные ранее недостатки, постановление от 01.06.2017 г. фактически отменено.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

07.05.2010 г. мировым судьей СУ № 2 Советского района г. Челябинска постановлен судебный приказ о взыскании с Кондратенко С.Г. в пользу Кондратенко О.В. алиментов на содержание ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода (т. 2 л.д. 15-16).

На основании данного судебного приказа 27.07.2010 г. Тракторозаводским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей (т. 2 л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2017 г. задолженность Кондратенко С.Г. за период с 07.05.2010 г. по 31.05.2017 г. определена в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 13 - 15).

Задолженность за указанный период времени судебным приставом-исполнителем определена действительно неверно, без учета того обстоятельства, что должник был трудоустроен, долг им частично погашался.

В то же время у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения данного постановления сведения о месте работы Кондратенко С.Г. и его платежах отсутствовали.

В дальнейшем с учетом данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 11.09.2017 г. вынесено постановление об определении размера задолженности <данные изъяты> за период с 07.05.2010 г. по 31.05.2017 г. (т. 2 л.д. 6 - 9).

С учетом вынесения указанного постановления от 11.09.2017 г. оспариваемое административным истцом постановление от 01.06.2017 г. перестало затрагивать права и законные интересы Кондратенко С.Г., в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Кондратенко С. Г. к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Перегрюмовой И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 01.06.2017 г. о расчете задолженности по алиментам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       П.В. Володько