Решение суда о расчете задолженности по алиментам № 2а-2498/2017 ~ М-1976/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Административное дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

и по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производства № ******-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО9 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 отменены постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, незаконно, поскольку приставом правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе должнику в перерасчете задолженности по алиментам в соответствии со справками 2 НДФЛ, так как согласно ответам, полученным из ПФ РФ страховые отчисления в отношении ФИО9 работодателем ООО «Тюменьэкопром» не производились. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, МИФНС № ****** по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принимало решение о предстоящем исключении недействующего лица ООО «Тюменьэкопром» из ЕГРЮЛ. Должник не представил судебному приставу-исполнителю заверенную копию трудовой книжки либо её оригинал, тем самым не подтвердил наличие трудовых отношений, и, как следствие, в соответствии с действующим законодательством расчет задолженности по алиментам должен производиться исходя из средней заработной платы. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ правомерно определена задолженность должника по алиментам в размере ******, поскольку установлено, что должником по договору купли-продажи был приобретен автомобиль за ****** что свидетельствует о наличии иного дохода у должника. Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, обязать старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производства № ******-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО9 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого должнику была определена задолженность по алиментам в размере 0,00 рублей с учетом ранее представленных должником справок ООО «Тюменьэкопром» по форме 2-НДФЛ. Административный истец считает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, незаконно, поскольку приставом неправомерно рассчитана задолженность по алиментам исходя их представленных должником справок 2-НДФЛ, так как согласно ответам, полученным из ПФ РФ страховые отчисления в отношении ФИО9 работодателем ООО «Тюменьэкопром» не производились. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, МИФНС № ****** по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принимало решение о предстоящем исключении недействующего лица ООО «Тюменьэкопром» из ЕГРЮЛ. Должник не представил судебному приставу-исполнителю заверенную копию трудовой книжки либо её оригинал, тем самым не подтвердил наличие трудовых отношений.

Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

С целью правильного и своевременного рассмотрения заявленных административных исковых требований определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в административных исковых заявлениях. Дополнительно указали, что, по настоящий момент не установлено основное место работы должника, документов подтверждающих факт того, что должник работал в ООО «Тюменьэкопром» не представлено. Организация в налоговую инспекцию предоставляет сведения о нулевых доходах из чего следует, что данной организацией не может осуществляться выплата заработной платы.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3, возражала против удовлетворения иска. Указала, что поскольку должником предоставлены справки по форме 2-НДФЛ, то, в соответствии с действующим законодательством, расчет задолженности должен производиться исходя из заработной платы должника. На судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанности проверять достоверность сведений, предоставляемых должником относительно места работы и заработной платы. Полагает, что её действия по вынесению оспариваемого постановления законных прав и интересов взыскателя не нарушали. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ изначально была допущена ошибка в определении периода взыскания задолженности по алиментам.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – должника, также просила в иске отказать, поскольку расчет алиментов выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производства № ******-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО9 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила ******

31 января судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство от должника о перерасчете задолженности по алиментам в связи с получением должником доходов в виде заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тюменьэкопром». В подтверждение получения заработной платы должником судебному приставу-исполнителю предоставлены справки по форме 2-НДФЛ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в соответствии с ответами на запросы из Пенсионного фонда РФ сведения о страховых отчислениях (взносах) по лицевому счету должника отсутствуют.

Суд не может согласиться с данными выводами судебного пристава-исполнителя поскольку полученные по запросу судебного пристава-исполнителя сведения о том, что налоговые и социальные отчисления должником не производились, вовсе не опровергают сведений о размере дохода ФИО9, указанного в справках, представленных последним, и не свидетельствуют о том, что эти сведения нельзя принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и удержанию у работника налога и его перечислению возложена на налогового агента, то есть на работодателя, а в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по своевременной и в полном объеме уплате за работника страховых взносов в бюджет возложена на страхователя, то есть работодателя. Невыполнение работодателем этой обязанности не может и не должно нарушать прав ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности исчислена исходя из стоимости приобретенного должником автомобиля.

Статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" утвержден перечень доходов из которых производиться удержание алиментов. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с подп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам произведенный судебным приставом исполнителем от суммы приобретенного должником автомобиля не соответствует требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы. В данном постановлении определен период расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. Должнику определена задолженность в размере ******.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись документы, подтверждающие наличие у ФИО8 доходов, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности ФИО9 по алиментам исходя из размера его заработной платы.

Однако судебным приставом исполнителем не верно определен период расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Исполнительный лист предъявлен ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период расчета задолженности по алиментам начитается с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16.

При этом, расчет алиментов произведен судебным приставом-исполнителем на основании справок 2НДФЛ, представленных должником судебному приставу-исполнителю в оригинале. Также учтены выплаты должника по квитанциям в размере 185032, 93 руб., на что указано в постановлении.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись документы, подтверждающие наличие у ФИО8 доходов, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности ФИО9 по алиментам исходя из размера его заработной платы.

Расчет судебным приставом-исполнителем задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Панова