Решение суда о расчете задолженности по алиментам № 2а-2303/2017 ~ М-1647/2017

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО2, её ФИО1 ФИО6, административного ответчика судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес> ФИО7,, ФИО1 должника ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производства № ******, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО11 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность в размере ****** Считает, что указанное постановление является незаконным. Расчет алиментов в указанном постановлении сделан на основании размера заработной платы истца, подтвержденной справками 2НДФЛ. Вместе с тем, из ответа ПФ РФ следует, что страховые отчисления в отношении ФИО11 работодателем ООО «ФИО4» не производились. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, МИФНС № ****** по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принимало решение о предстоящем исключении недействующего лица ООО «ФИО4» из ЕГРЮЛ. Должник не представил судебному приставу-исполнителю заверенную копию трудовой книжки либо её оригинал, тем самым не подтвердил наличие трудовых отношений. Просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец и его ФИО1 поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указали, что, не смотря на то, что обжалуемое постановление отменено, в период его действия нарушались права взыскателя, в связи с чем, дело необходимо рассмотреть по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Указала, что постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> старшим судебным приставом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что неверно рассчитан период взыскания алиментов, установленный ч. 1 ст. 113 СК РФ. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что изначально она вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в РФ. Затем, установив, что должник приобрел автомобиль, в связи с чем вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом расходов должника на покупку автомобиля. Впоследствии, после предоставления должником справок 2НДФЛ, она ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера заработной платы должника. При этом, на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанности проверять достоверность сведений, предоставляемых должником относительно места работы и заработной платы. Полагает, что её действия по вынесению оспариваемого постановления законных прав и интересов взыскателя не нарушали. С указанной в расчете суммой выплаченных должником алиментов взыскатель согласилась.

ФИО1 по <адрес> просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку обжалуемое постановление отменено.

ФИО1 должника также просила в иске отказать, поскольку расчет алиментов выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ N 01-16.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производства № ******-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО11 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность в размере ******

При этом, расчет алиментов произведен судебным приставом-исполнителем на основании справок 2НДФЛ, представленных должником судебному приставу-исполнителю в оригинале. Также учтены выплаты должника по квитанциям в размере ******, на что указано в постановлении.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись документы, подтверждающие наличие у ФИО10 доходов, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности ФИО11 по алиментам исходя из размера его заработной платы.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания постановления от 22.03. 2017 года о расчете задолженности по алиментам незаконным у суда не имеется.

Расчет судебным приставом-исполнителем задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы ФИО1 истца о том, что сведения о доходах должника, указанные в справках 2НДФЛ, не были подтверждены ответами налоговой инспекции, Пенсионного фона, что ФИО11 не представлены ни трудовая книжка, подтверждающая факт трудоустройства, ни трудовые, ни гражданско-правовые договоры с организациями по представленным справкам, суд находит несостоятельными.

Так, полученные по запросу судебного пристава-исполнителя сведения о том, что налоговые и социальные отчисления должником не производились, вовсе не опровергают сведений о размере дохода ФИО11, указанного в справках, представленных последним, и не свидетельствуют о том, что эти сведения нельзя принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и удержанию у работника налога и его перечислению возложена на налогового агента, то есть на работодателя, а в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по своевременной и в полном объеме уплате за работника страховых взносов в бюджет возложена на страхователя, то есть работодателя. Невыполнение работодателем этой обязанности не может и не должно нарушать прав ФИО11

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые противоречат друг другу, поскольку вынесено три постановления о расчете задолженности по алиментам, при этом каждое последующее не отменяет предыдущее, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

На основании статьи 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании части 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

По смыслу приведенных положений ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, как и старший судебный пристав, самостоятельны в принятии решения по ходатайству или жалобе стороны исполнительного производства.

Применительно к указанному в рассматриваемой ситуации поступление ходатайства об учете новых сведений о доходах должника ведет к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, произвести перерасчет задолженности по алиментам и учесть приложенные к ходатайству документы, что входит в компетенцию последнего.

При этом, при вынесении нового расчета задолженности предыдущий расчет теряет свою актуальность.

Ссылки ФИО1 административного истца на то, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось должником о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Кроме того, суд отмечает, что обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела отменено, права ФИО2 в период его действия нарушены не были, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Хрущева