Решение суда о признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконным и исключении имущества из акта описи № 2а-1041/2017 ~ М-293/2017

Дело № 2а-5560/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Матухновой В.С. к Первомайскому районному отделу УФССП России г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Волгасовой Ю.С., заинтересованное лицо: Петров Е.И. о признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконным и исключении имущества из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

Матухнова В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Первомайском отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ростовским областными судом по делу №. По решению суда с Матухновой В.С. в пользу Петрова Е.И. взыскана задолженности в размере 88578 руб. 00 коп. Административный истец указывает, что 20.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону Волгасовой Ю.С. был составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение в периоде строительства на 6 этаже ком. 1.2,4а, на 7 этаже площадка, ком № общей площадью 183,2 кв.м, литер А, расположенной по адресу: <адрес> По предварительной оценке судебным приставом-исполнителем данное имущество оценено в 2000000 рублей, что многократно превышает сумму долга по исполнительному производству. Матухнова В.С. указала, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производство, должны совершаться в интересах взыскателя, но и с учетом интересов должника. Таким образом, арест и реализация квартиры, не отвечает принципу соразмерности. На основании изложенного Матухнова В.С. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя, по внесению в акт описи имущества: нежилое помещение в периоде строительства на 6 этаже ком. 1.2,4а, на 7 этаже площадка № общей площадью 183,2 кв.м, литер А, расположенной по адресу: <адрес> незаконными и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) нежилое помещение в периоде строительства на 6 этаже ком. №,2,4а, на 7 этаже площадка, ком. № общей площадью 183,2 кв.м, лит. А, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец Матухнова В.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, административного ответчика УФССП России по РО – Пильгуй А.И. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления и обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Волгасова Ю.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Петров Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ростовским областным судом по делу № по иску Петрова Е.И. к ФИО11. о взыскании убытков в размере 88578 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу ВС № о взыскании с ФИО9 задолженности по транспортному налогу и пене в размере 18536 руб. 46 коп.

20.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Первомайского отдела УФССП г. Ростова-на-Дону Волгасовой Ю.С. составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение в периоде строительства на 6 этаже ком. 1.2,4а, на 7 этаже площадка, ком. № общей площадью 183,2 кв.м, литер А, расположенной по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость указанного имущества определена в 2000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе и обязан накладывать арест на имущество, изымать его, передавать на хранение, привлекать для оценки специалистов, совершать иные действия, необходимые для реализации задач исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону совершены исполнительные действия по розыску и аресту имущества заявителя, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.

Составление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста является следствием его соответствующих действий.

На момент составления акта описи и ареста имущества судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО располагал сведениями о принадлежности имущества на праве собственности должнику.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на нежилое помещение в периоде строительства на 6 этаже ком. 1.2,4а, на 7 этаже площадка, ком. № общей площадью 183,2 кв.м, литер А, расположенной по адресу: <адрес>, передав его на ответственное хранение ФИО9

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия Матухнова.

Представителем административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, административного ответчика УФССП России по РО было заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела Матухнова В.С. ссылалась на то, что акт описи имущества ею был подписан позже даты, указанной в акте. Вместе с тем, каких либо достоверных доказательств относительно данных утверждений административным истцом не представлено.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.11.2015 года, опись имущества осуществлялась в присутствии ФИО12 (Матухновой) В.С., о чем свидетельствует ее подпись, копия акта получена административным истцом в этот же день, о чем свидетельствует также ее собственноручная подпись. Доказательств иного суду не представлено. Административное исковое заявление подано в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, предусмотренного законом, срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Матухновой В.С. к <адрес>ному отделу УФССП России г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Волгасовой Ю.С., заинтересованное лицо: Петров Евгений Игоревич о признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконным и исключении имущества из акта описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2017 года

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>