Решение суда о признании требования незаконным № 2а-612/2017 ~ М-47/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГБУЗ «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» (далее – КГБУЗ «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании требования незаконным, указывая, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено. Должником по данному исполнительном производству указан: КГБУЗ «<данные изъяты>». Согласно требованию судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> Ц., поступившему в КГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, им рассмотрены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: признать медицинское заключение об отказе в установлении Ю. заключительного диагноза профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. <адрес>вой центр профессиональной патологии на базе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» установить Ю. заключительный диагноз: «Экзогенный токсический альвеолит. Заболевание профессиональное». При этом, КГБУЗ «<данные изъяты>» стороной по указанному гражданскому делу не было, решение в его отношении не принималось. Данное юридическое лицо никогда не было ответчиком по иску Ю. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» название должника в резолютивной части решения, изложенное в исполнительном листе, не соответствует названию должника. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> незаконное, нарушает права КГБУЗ «<данные изъяты>». Просит суд признать требование судебного пристава-исполнителя Ц. об исполнении решения суда незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Ю.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца поддержал требования.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что КГБУЗ «<данные изъяты>» является должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: признать медицинское заключение об отказе в установлении Ю. заключительного диагноза профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. <адрес>вой центр профессиональной патологии на базе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» установить Ю. заключительный диагноз: «Экзогенный токсический альвеолит. Заболевание профессиональное».

При этом, суд не дает оценке в рамках настоящего административного дела доводам административного истца, что КГБУЗ «<данные изъяты>» не являлось стороной по делу, на основании решения по которому выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> административному истцу направлено в рамках исполнительного производства требование об исполнении решения суда.

Таким образом, анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности указанного требования судебного пристава-исполнителя, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП при наличии оснований в пределах предоставленных ему ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления КГБУЗ «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко