Решение суда о признании торгов недействительными № 2-2648/2017 ~ М-2645/2017

Дело №2-2648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Ротановой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власовой Ольги Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Терентьеву Роману Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае и Республике Алтай, ООО «КБ «Алтайкапиталбанк» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Власова О.С. обратилась к ИП Терентьеву Роману Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУФА), ООО КБ «Алтайкапиталбанк» с иском о признании торгов недействительными, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет размещено извещение о проведении торгов в отношении арестованного имущества истца – квартиры площадью 43,4 кв.м., по адресу Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чихачева, 14-66, начальная продажная цена 1655683,20 рубля.

Организатор торгов Терентьев Роман Сергеевич – поручение на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 9-30.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Терентьеву Р.С. МТУФА запрещено проводить реализацию имущества на торгах в форме открытого аукциона (дело 2-850/2017).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ торги были запрещены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Терентьевым Р.С. проведены первичные торги по продаже квартиры истца, которые решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Терентьевым Р.С. проведены повторные торги в отношении квартиры истца, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

При проведении торгов ответчиками были нарушены требования действующего законодательства – статей 447-449 ГК РФ, ст. 87, 89-92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 56-58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» положений Порядка организации и проведения торгов… от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению истца, торги подлежат признанию недействительными по следующим основаниям:

1) Организатором торов является неуполномоченное лицо.

2) Информация о проведении торгов размещена ненадлежащим лицом с нарушением порядка опубликования сведений о проведении торгов, а также их результатов.

3) Комиссия по проведению торгов сформирована с нарушением требований постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Аксеновой от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию.

4) Извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ опубликовано не было. Также не были опубликованы извещения о признании торгов несостоявшимися, которые публикуются в том же издании, в котором были опубликованы извещения о проведении торгов.

5) В адрес судебного пристава-исполнителя не направлены в течение 7 рабочих дней извещения со ссылками на соответствующий сайт ИТС общего пользования, а также на печатное издание средств массовой информации, в котором опубликовано извещение.

6) Повторные торги с ценой лота в 1407330,72 рубля назначены на ДД.ММ.ГГГГ - до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении первоначальной цены на 15%, то есть с нарушением порядка проведения торгов.

7) Торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проведены в период запрета на реализацию имущества должника Власовой Ольги Сергеевны путем проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества – квартиры истца – установленного определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула о запрете проведения реализации арестованного имущества.

С учетом изложенного истец просила признать торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении арестованного имущества должника Власовой О.С. – квартиры, а также обязать ООО «КБ «Алтайкапиталбанк» передать квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чихачева, 17 кв.66, в ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Асеновой О.С.

В судебное заседание истец не явилась, извещена лично о судебном заседании, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении не заявила. В судебное заседание явился ответчик ИП Терентьев Р.С., который с иском не согласился, суду пояснил, что торги проведены в соответствии с законодательством, признаны несостоявшимися, в связи с чем нет оснований для признания их недействительными, кроме того, не имеется нарушений прав истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. В судебное заседание явилась представитель ответчика МТУФА – Муратова А.С., которая возражала по иску, представила письменные возражения в деле, указав, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, признаны несостоявшимися, а потому не могут быть признаны недействительными, кроме того, при передаче квартиры банку, права истца не нарушены, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. В судебное заседание явилась представитель ООО КБ «Алтайкпиталбанк» Веселка О.Н., которая поддержала позицию ответчиков, полагала иск необоснованным, направленным на затягивание процесса исполнения судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество должника – истца по настоящему иску. Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксеновой Ольгой Сергеевной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Власовой О.С.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Барнаула Алтайского края по делу №.

Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чихачева, 14-66 в отношении должника Власовой О.С. в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

30.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксеновой Ольгой Сергеевной составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чихачева, 14-66. Указанное имущество передано на ответственное хранение представителю ООО «Стройпрактика».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Аксеновой О.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление ФССП по Алтайскому краю сообщило Территориальному органу о готовности к реализации имущества на открытых торгах в форме аукциона.

Стоимость имущества составила 1.655.683 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом ООО «Риддер» выдано поручение №/ССП-22/12.16. совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество по акту приема-передачи было передано судебным приставом-исполнителем ООО «Риддер» во исполнение поручения №/ССП-22/12.16. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4 поручения №/ССП-22/12.16. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риддер» как Исполнитель обязано в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах - также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Исполнителем в печатных средствах массовой информации, распространяемой, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации *** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Из отзыва МТУФА следует, что в связи с окончанием действия государственного заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Риддер» и Территориальным органом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риддер» по акту приема-передачи передало имущество и документы, характеризующие имущество, индивидуальному предпринимателю Терентьеву Р.С., действующему на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Терентьевым Р.С. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов -*** (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909) размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении арестованного имущества истца - квартиры, площадью 43,4 кв.м. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чихачева, 14-66.

Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 9-30 часов. Прием заявок и документов, необходимых для участия в аукционе, производился не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов.

Материалами дела подтверждается, что в газете «Алтайская правда» извещение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес МТУФА поступило определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете реализовать имущество должника в связи с тем, что данным судом рассматривалось дело № по иску Власовой О.С., к МТУФА, ИМ Терентьеву, ОСП Октябрьского района о признании торгов по реализации имущества недействительными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорные торги были запрещены и не проведены.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу № истцу Власовой О.С. отказано в удовлетворении ее иска. Данным решением была давалась оценка соблюдению порядка проведения первых торгов по продаже спорного имущества истца, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названному решению ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты нарушенного права, как признание недействительными торгов, которые были запрещены и не проведены.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие в которых подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными. Изложенные обстоятельства явились самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца по указанному делу 2-850/2017.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что указанное решение своевременно истцом не обжаловано (определение о восстановлении срока обжалования истцу было отменено апелляционной инстанцией) и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в силу указанного решения реализация имущества возобновилась.

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ не поступило ни одной заявки на участие в торгах, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже имущества несостоявшимися. Из пояснений ответчиков следует, что в названии данного протокола допущена описка в дате торгов, она ошибочно указана как «торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ». Действительно, из материалов дела не следует, что на ДД.ММ.ГГГГ назначались какие-либо торги, в указанном протоколе речь идет о торгах (лот № первые торги), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, торги, вопреки исковому требованию, не проводились ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день лишь подводились итоги, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ торгов, по которым заявки принимались до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречило запрету, установленному судом в рамках дела № года на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для удовлетворения требования о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, как указано выше по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, соответственно и по данному основанию в указанной части иска следует отказать.

Далее. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, соответственно до 1407330,72 рубля.

В газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (29515) было опубликовано извещение о проведении повторного открытого аукциона по продаже имущества (лот №). Аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00. Прием заявок и документов, необходимых для участия в аукционе производился не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 (копия представлена в деле).

Также информация о реализации имущества размещалась на сайте ***, доказательств обратному истцом не представлено.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже имущества несостоявшимися.

Согласно ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как указано выше торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав, которые могли быть восстановлены в случае признания торгов недействительными, с учетом того, что торги признаны несостоявшимися.

По делу установлено, что исполнительное производство в отношении должника Власовой О.С. окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Требование о понуждении ООО «КБ «Алтайкапиталбанк» передать спорную квартиру судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула является вытекающим из основных требований о признании торгов недействительными, и при отказе в удовлетворении последних, а также при оконченном исполнительном производстве также не могут быть удовлетворены.

Доводы истца, изложенные в иске, и обосновывающие требования истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут касаться торгов, признанных несостоявшимися, а, кроме того, они основаны на неверном токовании закона и ошибочном изложении обстоятельств, действительно установленных по делу.

С учетом изложенного в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Власовой Ольги Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Терентьеву Роману Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае и Республике Алтай, ООО «КБ «Алтайкапиталбанк» о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова