Решение суда о признании торгов недействительными № 2-1399/2017 ~ М-1331/2017

.

Дело № 2-1399/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года              г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Л.Е. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Волков Л.Е. обратился в суд с иском, содержащим требование признать недействительным аукцион по продаже арестованного имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 78,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях организован аукцион по продаже арестованного имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 78,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится в залоге, залогодержатель – АО «Газпромбанк», залогодатель – Старжинский В.И. Для участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана заявка с приложением необходимых документов. Другими участниками являлись Исаев И.В., Груздева О.В. и Шлякова Е.Н. До проведения аукциона истец неоднократно обращался к представителю организатора торгов и судебному приставу-исполнителю с просьбой о предоставлении доступа в квартиру в целях проведения ее осмотра. Однако возможность осмотра предоставлена не была, ответчики сообщали об отсутствии ключей от квартиры. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. № №, победителем торгов признан Исаев И.В., предложивший наибольшую цену 3 431 637 рублей. Предложение истца было предпоследним и составило 3 400 440 рублей. При организации аукциона было допущено нарушение, влекущее признание его результатов недействительными. Согласно извещению о проведении торгов, предметом аукциона являлась трехкомнатная квартира площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Иных сведений о предмете аукциона и его технических характеристиках извещение не содержит. Вместе с тем. цена недвижимости складывается не только из основных технических характеристик, но и иных параметров, в том числе, состояние квартиры, качество ее отделки, уровень износа коммуникаций. Перечисленные сведения возможно получить только при непосредственном ознакомлении с предметом торгов при его осмотре. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В соответствии с пунктом 4.6 Методических рекомендаций организатор торгов осуществляет процесс подготовки и проведению торгов, в том числе, предоставляет заявителям и претендентам возможность ознакомления с предметом торгов и документацией, характеризующей предмет торгов и его правовой статус, а также с правилами проведения торгов. Вместе с тем, возможность ознакомления с предметом торгов истцу предоставлена не была, что создало препятствия для участия в торгах и предложении наибольшей цены за продаваемое имущество, так как для себя истец определял предельную цену указанной квартиры исходя из отсутствия в ней какой-либо отделки и необходимости вложения дополнительных денежных средств в ремонт. Указанное нарушение влечет признание торгов недействительными на основании статьи 449 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Волкова Л.Е. по доверенности Волков С.Ф. иск поддержал.

Представитель ответчика Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований Исаев И.В. с представителем Войтович С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку требования закона при проведении торгов нарушены не были. Волков Л.Е. находился в равных условиях с остальными участниками, поскольку доступа в квартиру не было, никто ее не осматривал.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований АО «Газпромбанк» по доверенности Деринговская О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку требования закона при проведении торгов нарушены не были. Торги были организованы в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом Российской Федерации. АО «Газпромбанк» является взыскателем в исполнительном производстве о взыскании с должника Старжинского В.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – указанную трехкомнатную квартиру. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру должника от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество в виде квартиры передано для реализации на торгах. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. подана заявка на участие в торгах. Согласно пункту 2 заявки, истцу предоставлена информация, характеризующая предмет торгов. Волков Л.Е. обращался в АО «Газпромбанк» с просьбой об осмотре квартиры, однако ему было сообщено, что у банка отсутствует доступ в квартиру, квартира передана на ответственное хранение залогодателю, который на контакт не идет. При этом Волкову Л.Е. был предоставлен номер телефона сестры должника для возможности решения вопроса об осмотре квартиры. Все четыре участника торгов находились в равных условиях по ознакомлению с предметом торгов. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов предоставлять возможность осмотреть арестованное имущество.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований Старжинский В.И., Груздева О.В. и Шлякова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их явка не является обязательной.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 71) разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что вся предусмотренная законом информация о предмете торгов содержалась в публикации о проведении публичных торгов и была известна Волкову Л.Е. Нарушением своих прав Волков Л.Е. рассматривает не обеспечение ему доступа в помещения квартиры, однако такой обязанности законом не возложено ни на организатора торгов, ни на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ., также не следует обязанность организатора торгов либо судебного пристава-исполнителя по обеспечению доступа участников торгов в помещения недвижимого имущества, выставленного на торги.

Кроме того, Волков Л.Е. находился в равных условиях с остальными участниками торгов, которые обладали тем же объем информации о предмете торгов, никто из участников торгов помещения квартиры не осматривал.

Согласно статьям 1 и 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В целом предоставленного Волкову Л.Е. объема информации о предмете торгов было достаточно для принятия им решения об участии в торгах, что подтверждается фактом подачи им заявки ДД.ММ.ГГГГ. и непосредственно участием в аукционе ДД.ММ.ГГГГ. Существенных нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и приведших к ущемлению прав и законных интересов истца, ответчиками при организации торгов не допущено.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Волкова Л.Е. отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на трехкомнатную квартиру, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин