Решение суда о признании решения незаконным и обязании окончить исполнительное производство № 2а-913/2017 ~ М-357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, о признании решения незаконным и обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Самара от 22.10.2013г., в отношении истца 17.11.2014г. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является предоставление Тишакову Н.Н. благоустроенного жилого помещения (квартиры). Истцом неоднократно подбирались и предлагались взыскателю жилые помещения, от переселения в которые он отказался. 30.08.2016г. Тишакову Н.Н. направлено приглашение за получением уведомления на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после самостоятельного осмотра которого Тишаков Н.Н. выразил отказ от переселения, о чем был составлен соответствующий акт. Также, судебным приставом-исполнителем организован выезд по данному адресу с целью составления акта пригодности жилого помещения для проживания. 15.11.2016г. в адрес УФССП России по Самарской области направлено письмо о том, что Тишаков Н.Н. своими действиями препятствует исполнению решения суда, в связи с чем истец просил окончить исполнительное производство, однако, получил отказ по тем основаниям, что необходим осмотр жилого помещения с участием понятых и Тишакова Н.Н., хотя ранее данный выезд уже осуществлен, о чем у судебного пристава-исполнителя имеется соответствующий акт выхода на участок от 31.08.2016г., в связи с чем данное решение ответчика является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил решение УФССП по Самарской области № 263603 от 19.12.2016г. признать незаконным и обязать ответчика окончить исполнительное производство № № от 17.11.2014г.

В судебном заседании представитель административного истца – Тарасов А.В., действующий на основании доверенности от 30.12.2016г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – УФССП России по Самарской области – Гуров И.Н., действующий на основании доверенности от 28.12.2016г., в судебном заседании исковые требования Департамента управления имуществом г.Самара не признал по тем основаниям, что у управления отсутствуют полномочия по окончанию исполнительного производства.

Ответчик – МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Тишаков Н.Н., извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд, на основании ст. 150 КАС РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ и разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении дела, из объяснений представителя истца и материалов исполнительного производства (л.д.12-24, 53-116), судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Самара от 22.10.2013г., в отношении истца 17.11.2014г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство по предоставлению Тишакову Н.Н. благоустроенного жилого помещения (квартиры), в ходе исполнения которого должником неоднократно подбирались и предлагались взыскателю жилые помещения, от переселения в которые он отказался. 30.08.2016г. Тишакову Н.Н. направлено приглашение за получением уведомления на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после самостоятельного осмотра которого Тишаков Н.Н. выразил отказ от переселения, о чем сотрудниками Департамента по управлению имуществом г.о.Самара составлен соответствующий акт (л.д.14) и направлено письмо начальнику УФССП по Самарской области № 15-07-19/49725 с просьбой окончить исполнительное производство № от 17.11.2014г., поскольку Тишаков Н.Н. своими действиями препятствует исполнению решения суда (л.д.9-11), в ответ на которое начальником отдела МОСП по ИОИП и розыску 19.12.2016г. разъяснено, что факт отказа взыскателя от предложенного жилого помещения должен быть подтвержден актом осмотра жилого помещения, предложенного во исполнение решения суда, при участии самого взыскателя и понятых, при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, однако, в материалах исполнительного производства отсутствует официальный отказ взыскателя от предложенного жилого помещения, в связи с чем Департаменту управления имуществом г.о.Самара необходимо повторно выдать смотровое уведомление по данному адресу, для проведения совместных исполнительных действий (л.д.8).

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанный ответ получен истцом 29.12.2016г., следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с требованиями о признании его незаконным истек 09.01.2017г., в то время, как исковое заявление направлено Департаментом управления имуществом г.о.Самара в Железнодорожный районный суд г.Самара только 08.02.2017г., о чем свидетельствует подлинник почтового конверта (л.д.27).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении данного срока с указанием уважительности причин его пропуска истцом ни при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела не заявлялось, а также учитывая, что пропуск срока для обращения в суд, в силу ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента управления имуществом г.о.Самара в части признания незаконным решения УФССП по Самарской области № 263603 от 19.12.2016г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, в случае отказа Тишакова Н.Н. от предложенного ему жилого помещения, судебным приставом-исполнителем должен быть составлен соответствующий акт об этом, однако, в материалах исполнительного производства подобный акт отсутствует.

Ссылка административного истца на акт, составленный судебным приставом-исполнителем 31.08.2016г., основанием для удовлетворения требований не является, поскольку данный акт является актом выхода на участок с целью осмотра предлагаемого взыскателю жилого помещения, а не актом, фиксирующим отказ взыскателя от предложенного ему жилого помещения, при этом, сам взыскатель при осмотре не присутствовал (л.д.15).

Также, не может быть принят во внимание и акт от 01.09.2016г. об отказе взыскателя от переезда в указанное жилое помещение, поскольку он составлен только сотрудниками Департамента управления имуществом г.о.Самара в отсутствие понятых и судебного пристава-исполнителя (л.д.14).

Разрешая требования истца об обязании ответчика окончить исполнительное производство № от 17.11.2014г., поскольку Тишаков Н.Н. своими действиями препятствует исполнению решения суда суд приходит к следующему.

Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, к каковым отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, не относится, при этом, данное обстоятельство, на основании ст. 43 указанного закона, является основанием для прекращения исполнительного производства, а вопрос об этом рассматривается судом при обращении с подобными требованиями судебного пристава-исполнителя после составления им акта об отказе взыскателя от получения вещи, указанной в исполнительном документе (ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу изложенного, требования Департамента управления имуществом г.о.Самара в части обязания ответчика окончить исполнительное производство № от 17.11.2014г. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, о признании незаконным решения УФССП по Самарской области № 263603 от 19.12.2016г. и обязании окончить исполнительное производство № от 17.11.2014г., возбужденное в пользу Тишакова Н.Н. на основании решения Ленинского районного суда г.Самара от 22.10.2013г. оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                            Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017г.

Председательствующий                            Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья: Секретарь: