Решение суда о признании решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-826/2017 ~ М-495/2017

Дело №а-826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                  Тарасова Д.А.,

при секретаре                                                                                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 февраля 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 о признании решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

              Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО9 о признании решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом указал, что в отделе ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении него, предметом исполнения является наложение ареста. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 составила акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на его имущество, передав принадлежащие ему автомобили MAZDA 3 CHEVROLET на хранение взыскателю ФИО11 Административный истец считает, что указанные действия незаконны: решения судов в законную силу не вступили, а предметом исполнения выданного судом исполнительного листа является наложение ареста, а не изъятие имущества. В связи с этим он просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия и передачи указанных автомобилей, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по их изъятию, обязав ее вернуть их ФИО1

             Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 административного истца ФИО6 административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО9, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.

ФИО2 по <адрес>, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

ФИО2 заинтересованных лиц ФИО7 возражала против поданного административного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В том числе суды рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> на основании исполнительного листа № ФС016852136 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на сумму 1.496.000 рублей в пользу ФИО10

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> на основании исполнительного листа                        № ФС016852187 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о наложении ареста на сумму 2.932.600 рублей в пользу ФИО12

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> на основании исполнительного листа                        № ФС016852219 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о наложении ареста на сумму 2.192.772 рубля в пользу ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> на основании исполнительного листа № ФС016852222 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о наложении ареста на сумму 1.891.600 рублей в пользу ФИО11

Указанные исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно статьям 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлены в установленный срок, согласно      ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из ответа ФИО13 РАС ГИБДД УВД по <адрес> за истцом зарегистрированы транспортные средства: LEXUSLX470, 2002 г. в., ГКБ 8527, 1983 г. в., КАМАЗ55102, 1987 г. в., MAZDA 3, 2007 г. в., CHEVROLET NIVA 212300-55, 2015 г. в.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставов» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 поступило заявление на имя начальника ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> об аресте и передаче на ответственное хранение имущества ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе передать движимое имущество должника, на которое наложен арест, на хранение взыскателю, под роспись в акте о наложении ареста.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца обнаружены и подвергнуты описи два транспортных средства, зарегистрированных на его имя, а именно:

-MAZDA 3, 2007 г. в.,

-CHEVROLET NIVA 212300-55, 2015 г. в.

Указанные транспортные средства арестованы, изъяты и переданы на хранение, с соблюдением требований действующего законодательства, взыскателю ФИО11 (л. д. 60-62).

Нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Факт пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдав его на почтовое отделение связи (л. д. 9), тогда как об оспариваемых действиях узнал ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в административном иске о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, противоречат подписи самого ФИО1 в нем, которая была поставлена им ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7, 61).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административный иск в соответствии с требованиями КАС РФ до истечения процессуального срока, судом не установлено, из чего следует, что решение вопроса об обращении в суд зависело от волеизъявления административного истца.

Пропуск административным истцом установленного законом срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175, 176, частью 2 статьи 177, статьями 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                        Д.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года