Решение суда о признании решений незаконными № 2а-5888/2017 ~ М-5055/2017

Дело №2а-5888/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО8. от дата о возбуждении исполнительного производства и временном ограничении на выезд должника из РФ. В обоснование заявленных требований указал, что дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении него вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб. с рассрочкой выплаты на 1год с ежемесячным платежом 25 000 руб. дата административным истцом уплачен штраф в размере 20 000 руб., дата уплачен штраф в размере 50 000 руб., таким образом, сроки и размер уплаченного штрафа административным истцом соблюдаются. дата административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ. С данными постановлениям не согласен, указывает, что при вынесении приговора судом были учтены источник и размер доходов, в связи с чем назначено наказание с рассрочкой платежа, о чем судебному приставу не было известно, выплата штрафа осуществляется в установленные законом сроки и в суммах, что говорит о выполнении назначенного наказания. Также указывает, что осуществляет трудовую деятельность в должности матроса на теплоходе «Bravo», которая связана с систематическими кратковременными выездами за пределы территории РФ и данная деятельность является для административного истца единственным источником дохода.

В судебном заседании ФИО2 не поддержал требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, на остальных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ФИО6 поддержал позицию административного истца.

Представитель УФССП России по Приморскому краю и МОСП УФССП России по Приморскому краю – ФИО3-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО9. против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых, ссылаясь на положения ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлено на обеспечение исполнимости судебного акта, оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Дальневосточное следственное управление на транспорте следственного отдела РФ в судебное заседание не явился, извещался посредством факсимильной связи (л.д. 44), причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от дата, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: уголовный штраф как основной вид наказания ст. 200.2 ч. 2 УК РФ в размере 300 000 руб. в пользу взыскателя Дальневосточное следственное управление на транспорте следственного ФИО4 РФ.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до дата. В обоснование постановления указано на положения п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органом, исполняющим наказание в виде штрафа, является судебный пристав-исполнитель по месту жительства (работы) осужденного.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

По смыслу подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", возможность установления лицу, осужденному за совершение преступления, ограничения выезда за пределы Российской Федерации не связывается с выявлением факта уклонения от исполнения наказания.

Принимая оспариваемое постановление от дата, судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю, как орган, исполняющий наказание, руководствовался приведенным выше положением Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что, начиная с дата должник ФИО2 систематически осуществляет погашение задолженности по уплате штрафа в размере 70 000 руб., назначенного ему приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, приговор суда исполняется им надлежащим образом, что участниками процесса не оспаривалось.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не уклоняется и не уклонялся от исполнения назначенного ему в виде штрафа уголовного наказания, не допускает нарушения установленного ему графика, значительная часть штрафа в настоящее время уплачена.

Также суд принимает во внимание характер трудовой деятельности ФИО2, связанной с необходимостью систематических кратковременных выездов за пределы Российской Федерации в связи с исполнением работы по контракту от дата в качестве матроса по найму судовладельца АТСЛ Сервис Лимитед сроком на 6 мес. +-2 мес. (л.д. 50), что по утверждению административного истца является единственным источником дохода.

Сам по себе факт исполнения в рамках исполнительного производства уголовного наказания в виде штрафа не может являться достаточным основанием для принятия решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в силу следующего.

Пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предоставляет уполномоченному должностному лицу право временного ограничения выезда из Российской Федерации лицам, осужденным за совершение преступления - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, однако не вменяет это в обязанность.

Кроме того, положения статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не исключают необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при назначении меры принуждения в виде временного ограничения на выезд.

По мнению суда, установление в отношении административного истца ограничения на выезд из Российской Федерации создаст условия нарушения его прав и интересов как человека и гражданина, поскольку будет препятствовать осуществлению должником трудовой деятельности, ограничивать его право на труд с учетом представленных доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности должника, связанной с необходимостью его выезда за пределы Российской Федерации.

С учетом этого, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании решений незаконными удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме - 07.09.2017.

Судья                                    Т.А. Михайлова