Дело № 2а-3168/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2017 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Гареевой Н.Ю.,
с участием представителя административного истца АО «ФИО11» - Фаттаховой ФИО12 действующей на основании доверенности ... от < дата >,
представителя административного ответчика УФССП по РБ - Пигина ФИО13., действующего на основании доверенности № ... от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ФИО14» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО15» обратилось в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан незаконным.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства ...-ИП.
< дата > по исполнительному производству ...-ИП судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП ... Шапкиным ФИО16 было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ... с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с указанием следующих оснований: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (п. 3 ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Административный истец считает постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО СП ... Шапкина ФИО17. от < дата > ... незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринята полнота мер для своевременного исполнения судебного акта (ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве») и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: право на исполнение судебного акта своевременно.
< дата > административным истцом вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а именно: начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП ... Хамидову ФИО18 была подана жалоба о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП ... Шапкина ФИО19 об окончании исполнительного производства от < дата > ....
В нарушение ст. 127 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба административного истца не рассмотрена до настоящего времени.
< дата > административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно: руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (УФССП по РБ) Байгускарову ФИО20, направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО СП ... Хамидова ФИО21
В результате рассмотрения жалобы, поданной административным истцом, заместителем главного судебного пристава Республики ФИО5 Шерстневым вынесено постановление ...-АЖ/169 от < дата > о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности с указанием следующих оснований: отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятие судебным приставом - исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника.
Судебным приставом - исполнителем Шапкиным ФИО22. не предпринята полнота мер по установлению местонахождения должника и его имущества.
В материалах дела отсутствует информация о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ФКУ «...» для выяснения задержан ли должник и дальнейшего определения местонахождения должника; в Советский районный суд ... о приговоре, вынесенном в отношении должника.
В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие осуществление выхода судебного пристава-исполнителя по адресу местонахождения должника.
< дата > и < дата > судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении банковских счетов находящихся в АО «ФИО24» и ПАО «ФИО25 - ФИО26 ФИО27» соответственно. Взыскателем денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, не получены.
Таким образом, вывод заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО23 Шерстнева о принятии судебным приставом-исполнителем Шапкиным ФИО28 всех допустимых законом мер необоснованно и незаконно.
Вывод заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО29 Шерстнева о том, что в Октябрьский РО СП ... от административного истца не поступало заявление о розыске должника, противоречит материалам исполнительного дела.
< дата > административным истцом было подано ходатайство об объявлении должника в розыск. Также повторно была предоставлена информация о приговоре в отношении должника.
В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО6 ...-АЖ/169 от < дата >.
Представитель административного истца АО «ФИО31 - ФИО30, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РБ - Пигин ФИО32 действующий на основании доверенности, исковые требования АО «УМКК» не признал, просил отказать в их удовлетворении. Заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Представитель заинтересованного лица Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо Шаймухаметова ФИО33 в судебное заседание не явилась, находится в федеральном розыске.
Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС ... от < дата > выданного Калининским районным судом ... РБ по делу ... в отношении должника Шаймухаметовой ФИО34. в пользу ОАО «ФИО35» о взыскании задолженности в размере 4579207 руб. 00 коп.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ были совершены ряд действий, направленных на поиск имущества должника Шаймухаметовой ФИО36 < дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках/кредитных организациях.
< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление опринудительном приводе должника.
< дата > судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки/кредитные организации.
< дата > судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МВД ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах.
< дата > совершен выход по адресу: ..., в ходе которого застать дома должника не удалось, опрос соседей результата не дал.
< дата > судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «УралСиб».
< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «АльфаБанк».
< дата > судебным приставом-исполнителем направлен запрос к операторам ПО продаже и бронированию билетов.
< дата > судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных на имя должника объектах недвижимости.
< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении изыскания на денежные средства должника, находящиеся в «ХКФ - банке».
< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в МАО «Сбербанк».
Судебным приставом-исполнителем совершены выезды по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает с 2005 г.
Имущества, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, согласно ответу из Росреестра должник собственником объектов недвижимости не является, согласно ответу из МВД ГИБДД, собственником автомототранспортных средств не является, согласно ответу из Пенсионного Фонда Российской Федерации, должник не трудоустроен.
В соответствии со статей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (части 1, 1.1, 2, 3, 5, 6) в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или место нахождение ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
< дата > вынесено постановление об объявлении имущества должника в розыск.
При указанных выше обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ произведены предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по розыску имущества должника Шаймухаметовой ФИО37
Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не был сделан запрос в ФКУ «ГИАЦ МВД России», не является основанием считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку как установлено судом, судебным приставом были осуществлены другие мероприятия по отысканию имущества должника.
Копия выписки из приговора Советского районного суда ... РБ от < дата > имеется в материалах исполнительного производства.
Также Советским районным судом ... разъяснено, что Шаймухаметова ФИО38 по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата > назначено наказание в виде лишения свободы, однако на оглашение приговора она не явилась и была объявлена в розыск с < дата >.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от < дата > № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.
Согласно сообщению установлено, что Шаймухаметова ФИО39 объявлена в федеральный розыск, и ее местонахождение после проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить не удалось.
В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными, < дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от < дата > №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес АО «УМКК». В постановлении об окончании исполнительного производства разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», предпринимались меры направленные на принудительное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, а причиной неисполнения судебного акта является не бездействие судебного пристава-исполнителя, а отказ должника от добровольного исполнения обязательств по исполнительному производству, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства не законным не имелось.
Статьёй 4 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 10 Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава - исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Жалоба АО «ФИО45» от < дата > получена ... отделом судебных приставов ... УФССП по РБ < дата > и зарегистрирована в тот же день как жалоба, поданная в порядке подчиненности.
Начальником отдела - старшим судебным приставом Хамидовым ФИО40. жалоба АО «ФИО41 рассмотрена, о чем вынесено постановление от < дата >, которое направлено в адрес АО «ФИО44»: ....
Таким образом, начальником отдела старшим судебным приставом ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Хамидовым ФИО42. обеспечен надлежащий контроль за соблюдением срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и направления её в адрес АО «УМКК».
Жалоба АО ФИО43 от < дата > получена УФССП по РБ < дата >.
< дата > заместителем руководителя УФССП по РБ - заместителем главного судебного пристава РБ Шерстневым ФИО46 жалоба АО ФИО47» рассмотрена, о чем вынесено постановление о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которое направлено в адрес АО «ФИО48 ... < дата >.
Кроме того, в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Постановление заместителя руководителя УФССП по РБ - заместителя главного судебного пристава РБ Шерстнева ФИО49 < дата > АО «ФИО50» по почте < дата >.
Копия постановления, получена АО «ФИО51» < дата >, согласно почтовому реестру и распечатке с сайта Почты России об отслеживании почтовых оправлений.
В соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Таким образом, последним днем обращения в суд является < дата >
С настоящим заявлением АО «ФИО52» обратилось в суд лишь < дата >.
Наличие уважительных причин, препятствующих АО «ФИО53» обратиться в суд в установленный срок и, как следствие, являющихся основанием для восстановления данного срока, в материалах дела не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных фактов, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Доводы заявителя о своевременности обращения в суд, мотивированные тем, что нерабочие дни не включаются в соответствующий срок, отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Вместе с тем, данная норма регулирует применение сроков в исполнительном производстве и не может применяться при подаче жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, порядок подачи которой регламентирован главой 18 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, исковые требования Акционерного общества «ФИО54» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан незаконным не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО55» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова