Решение суда о признании постановления в части обращения взыскания на заработную плату незаконным, обязать снизить размер взыскания № 2а-7204/2017

Дело №а-7204/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Гаджимурадова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Чертовского Ф.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области Гаджимурадову Б.Г. о признании постановления в части обращения взыскания на заработную плату незаконным, обязать снизить размер взыскания,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области Гаджимурадову Б.Г. о признании постановления в части обращения взыскания на заработную плату незаконным, обязать снизить размер взыскания.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Чертовского Ф.Ф. в размере 50% по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к руководству Ленинского РОСП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство и наложивший арест на лицевой счет должника, на который работодатель перечислял заработную плату.

Арест сняли, но взыскание производится в размере 50% от заработной платы, в итоге Чертовскому Ф.Ф. остается около 4500 руб., что меньше прожиточного минимума.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АТСЖ Ленинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, представил письменные возражения.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Возбуждение исполнительного производства производится путем предъявления к исполнению заявления взыскателя и исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела на исполнении в Ленинском РОСП № <адрес> в отношении должника Чертовского Ф.Ф. находятся два исполнительных производства №-ИП на сумму 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП на сумму 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № г. соответственно. Взыскателем по данным исполнительным производствам является АТСЖ <адрес>.

По исполнительному производству №-ИП на сумму 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Следовательно, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

По исполнительному производству №-ИП на сумму 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое до настоящего времени не отменено и оспорено в ином административном исковом заявлении.

Между тем, в силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе и в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного ФЗ не может превышать 50%.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», и заработная плата, получателем которой является Чертовской Ф.Ф., в этот перечень не входит, соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

В силу п. 7 ч. 1 названной статьи не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Данное требование судебным приставом-исполнителем соблюдено.

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, при этом размер удержаний не может превышать пятидесяти процентов. В данном случае, размер удержаний из заработной платы должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела, установленного ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве - 50%.

Доводы административного истца о нарушении прав должника тем, что после произведенных удержаний из заработной платы в установленном судебным приставом-исполнителем размере ему причитается сумма ниже установленного законом размера прожиточного минимума, об ошибочности выводов судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Производство удержаний из заработной платы должника как периодических платежей урегулировано нормами главы 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа был вправе направить копию исполнительного документа по месту работы должника для производства удержаний из его заработной платы.

То обстоятельство, что размер заработной платы Чертовского Ф.Ф. ниже величины прожиточного минимума на него и состоящих на ее иждивении членов семьи, не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату должника и не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требования исполнительного документа.

Минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении взыскания на нее в порядке принудительного исполнения судебных актов, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также другими законами не предусмотрен.

Ссылка в административном исковом заявлении о том, что с учетом затруднительного финансового и материального положения административного истца необходимо снизить размер удержаний до 50 руб., суд считает несостоятельным, поскольку снижение размера удержаний до 50 руб. приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям исполнительного производства.

На основании изложенного суд находит административный иск Чертовского Ф.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области Гаджимурадову Б.Г. о признании постановления в части обращения взыскания на заработную плату незаконным, обязать снизить размер взыскания не подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Чертовского Ф.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области Гаджимурадову Б.Г. о признании постановления в части обращения взыскания на заработную плату незаконным, обязать снизить размер взыскания оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий