Решение суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, снизить размер удержаний № 2а-4382/2017 ~ М-4335/2017

РЕШЕНИЕ

Дело 2а-4382/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.    

при секретаре Демидовой А.О.

с участием административного истца Яковлева А.М..

с участием представителя административного ответчика Степаненко О.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Яковлев А.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова Дудакова Н.А., Ленинскому РОСП № 1 г.Саратова о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, снизить размер удержаний.

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Яковлев А.М. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Дудаков Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства № в части определения размера удержаний – 50%, признании незаконным отмене, снижении размера удержаний из пенсии административного истца до 15%.

    Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с административного истца в пользу Даминова Е.Х. взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей, а всего 304 600 рублей. В 2009 году Яковлев А.М. добровольно исполнял постановленное судом решение, перечисляя денежные средства на лицевой счет взыскателя и на депозит Ленинского РОСП г. Саратова, в производстве которого находился исполнительный документ, исходя из своего материального положения, что подтверждается платежными документами. 16 ноября 2010 г. судебным приставом Ленинского РОСП г. Саратова вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Дудаков Н.А. вынес постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца, в соответствии с которым Пенсионному органу надлежало производить удержания из пенсии ежемесячно в размере 50 %, так как ему была назначена пенсия по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ этот же судебный пристав-исполнитель своим постановлением отменил меры по обращению взыскания на доходы административного истца. В марте 2017 года из его пенсии были удержаны денежные средства в размере 50 % пенсии, т.е. 4 343,82 руб. С целью выяснения оснований произведенных удержаний административный истец обратился в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова, где узнал, что деньги удержаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова от 02.02.2017 г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России административному истцу была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии №.

Вследствие наличия заболеваний административному исцу показано принимать лекарственные средства на постоянной основе ежедневно, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение которых я трачу значительную часть своего дохода. Пенсия является его единственным источником дохода. Размер его пенсии составляет 8 687 рублей 64 копейки в месяц. Размер прожиточного минимума за 4-й квартал 2016 года, установленный постановлением от 17.02.2017 г. № 62-П Правительства Саратовской области, для пенсионеров составляет 6754 рубля, для детей — 8300 рублей. После произвоимых ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова удержаний административному истцу остается для удовлетворения всех своих житейских нужд 4 343 рубля 82 копейки, что меньше прожиточного минимума. Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний - 50 %, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права, поскольку после удержаний половины пенсии, истцу не остается средств даже для обеспечения минимальных жизненных потребностей.

    Административный истец Яковлев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Степаненко О.А.     также заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г.Саратова Дудаков Н.А., представитель Ленинского РОСП № 1, представители заинтересованных лиц УФССП по Саратовской области, Дамидов Е.Х. в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом,    

суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

    Исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1. ст. 4 КАС РФ - Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Согласно ч. 1.ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ч. 4 ст. 14, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17. ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" - Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в Ленинском РОСП № 1 г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Яковлева А.М. задолженности в отношении Дамидова Е.Х.

05.11.2016 года судебным приставом -исполнителем Дудаковым Н.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Яковлева А.М. в размере 50%.

Вышеназванные постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии нормами действующего законодательства и отмене не подлежат.

    В материалах дела имеется жалоба Яковлева А.М. о вопросу размера взыскания, установленного на пенсию административного истца от 06.04.2017 года, 26.04.2017 года ответ на обращения истца был направлен судебным приставом-исполнителем Дудаковым Н.А.

В снижении размера взыскания административному истцу было отказано в связи с не предоставлением документа подтверждающего размер перечисляемой пенсии.

    Исходя из положений ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

    При наличии сведений о пенсии Яковлева А.М. в размере 8687,64 рублей и размер денежной выплаты (ЕДВ) составляет в размере 2 022,94 рублей, суд приходит к выводу о том, что удержание 50% из пенсионных выплат должника в пользу взыскателя приведет к тому, что оставшаяся сумма будет ниже предусмотренного прожиточного минимума для пенсионеров(учитывая постановление Правительства РФ от 30.03.2017 года № 352 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за IV квартал 2016 года»), суд приходит к выводу о необходимости требования истца в части снижения размера взыскания с пенсии удовлетворить и снизить размере взыскания до 15%.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо частично отказать.

руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления Яковлев А.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова Дудакова Н.А., Ленинскому РОСП № 1 г.Саратова о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, снизить размер удержаний – отказать.

    Уменьшить размер удержания суммы долга с должника Яковлев А.М. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до 15% ежемесячно с пенсии.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд.

Судья