Решение суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-6571/2017 ~ М-6841/2017

Дело № 2а-6571/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца Парфеновой ФИО6. – Исбагамбетова ФИО7., действующего на основании доверенности от < дата >,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ Батурина ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Парфеновой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Батурину ФИО10, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова ФИО11 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Батурину ФИО12, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда ... по делу ..., вступившим в законную силу < дата > с Парфеновой ФИО13 в пользу ОАО «ФИО14» взыскана задолженность по кредиту.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП о РБ Батуриным ФИО15. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда ... от < дата > по делу ..., возбуждено исполнительное производство о взыскании с Парфеновой ФИО16. в пользу ОАО ФИО17» суммы долга в размере 221424,66 руб. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя не законным и подлежащем отмене, т.к. исполнительный лист предъявлен к исполнению с нарушением установленного трехлетнего срока.

В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Батурина ФИО18. о возбуждении исполнительного производства от < дата > незаконным.

Административный истец Парфенова ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель административного истца Парфеновой ФИО20. – Исбагамбетов ФИО21 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП ... УФССП по РБ Батурин ФИО22 в судебном заседании исковые требования Парфеновой ФИО23 не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с необоснованностью.

Представители административных ответчиков ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ, УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «ФИО24» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 вышеназванной названной статьи).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда ... по делу ... с Парфеновой ФИО25. в пользу ПАО «ФИО26 и развития» взыскана задолженность в размере 221517 руб. 11 коп.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Парфеновой ФИО27. в пользу ПАО «ФИО28» взыскана задолженность в размере 221517 руб. 11 коп.

< дата > исполнительное производство ... окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный лист серии ВС ... возвращен взыскателю и получен последним < дата >.

Исходя из ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

< дата > взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» повторно обратился в Советский РО СП ... УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Парфеновой ФИО29.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советский РО СП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Парфеновой ФИО30. в пользу ПАО «ФИО31» задолженности в размере 221424 руб. 66 коп.

Вопреки доводам, изложенным в иске, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению на момент повторного предъявления исполнительного документа взыскателем не истек. Данный срок в силу статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прервался предъявлением исполнительного листа в октябре 2011 года, частичным исполнением исполнительного документа должником в сумме 92 руб. 45 коп. и в соответствии с частью 3 указанной статьи Закона исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с момента его получения взыскателем (< дата >).

Доводы представителя истца о том, что указанная копия постановления об окончании исполнительного производства с отметкой банка о получении является ненадлежащим доказательством по делу не принимаются судом во внимание, поскольку реквизиты исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от < дата > и впоследствии окончено < дата > соответствуют реквизитам исполнительного документа, на основании которого повторно было возбуждено исполнительное производство < дата >. Также совпадают взыскатель, должник, а также сумма взыскания, за исключением частично взысканной суммы в размере 92 руб. 45 коп.

Указание в постановлении об окончании исполнительного производства от < дата > на орган, выдавший исполнительный лист как суд ... вместо суда ..., при совпадении номера дела и иных реквизитов, суд признает опиской.

Таким образом, оснований считать заверенное надлежащим образом постановление об окончании исполнительного производства от < дата >, ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ Батурина ФИО32. о возбуждении исполнительного производства от < дата > не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Парфеновой ФИО33 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Батурину ФИО34, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова