Решение суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-576/2017 ~ M-207/2017

№ 2а-576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Амана А.Я.,

при секретаре                 Козерлыга Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Белокуровой О.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу тарасовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Белокурова О.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Тарасовой А.А. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 января 2017 года незаконным. Кроме того, просит суд восстановить срок обжалования указанного постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа от +++ с Белокурова И.В., +++ года рождения взысканы ежемесячно алименты в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода в пользу Белокуровой О.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка - Белокуровой К.И., +++ года рождения, начиная с +++ и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительное производство на основании указанного судебного приказа возбуждено судебным приставом-исполнителем +++.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей Тарасовой А.А., в рамках исполнительного производства ... - ИП, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что задолженность по состоянию на +++ у Белокурова И.В. отсутствует.

Вышеуказанное постановление мотивированно тем, что должник Белокуров И.В. предоставил данные о том, что в период с +++ по +++ работал в должности помощника монтажника у ИП Б. с должностным окладом <данные изъяты> руб., о чем указывает копия трудового договора ... от +++, копия справки исх. ... от +++ выданная ИП Б., копия справки о доходах физического лица за 2016 г. ... от +++

С указанным постановлением Белокурова О.А. не согласна, поскольку в данный период должник нигде не работал, информация об отчислениях с заработной платы в государственные фонды (Глава 34 НК РФ) и ФНС (пункт 1 статьи 224 НК РФ) судебным приставом-исполнителем Тарасовой А.А. проверена не была, в связи с чем, отсутствует возможность полагать о том, что документы, предоставленные должником, являются подлинными.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не проверены сведения о подлинности документов о трудоустройстве путем направления запросов в государственные фонды страхования и ФНС.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Белокурова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Тарасова А.А, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен на основании закона.

Белокуров И.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от +++ с Белокурова И.В., +++ года рождения взысканы ежемесячно алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу Белокуровой О.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка - Белокуровой К.И., +++ года рождения, начиная с +++ и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительное производство на основании указанного судебного приказа возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу +++.

+++ с учетом представленной должником копии трудового договора ... от +++, копии справки ... от +++, копии справки о доходах физического лица за +++ г. ... от +++ судебным приставом-исполнителем Тарасовой А.А., в рамках исполнительного производства ... - ИП, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором установлено, что задолженность по состоянию на +++ у Белокурова И.В. отсутствует.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения из государственных фондов страхования и ФНС с целью проверки достоверности сведений, представленных Белокуровым И.В. о месте его работы, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя административным ответчиком.

Каких-либо данных свидетельствующих о предоставлении должником недостоверных документов о его трудоустройстве в спорный период, на момент вынесения оспариваемого постановления, материалы исполнительного производства не содержали.

Кроме того, факт трудоустройства и размер заработной платы был подтвержден судебному приставу-исполнителю работодателем должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем +++, копия постановления получена Белокуровой О.А. – +++. В постановлении разъяснены порядок и сроки его обжалования.

В течение установленного законом десятидневного срока Белокурова О.А. с заявлением об оспаривании постановления не обратилась ни к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, ни в суд, указывая на плотный рабочий график, и отсутствие денежных средств на услуги юриста.

Согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда г.Барнаула настоящее административное исковое заявление поступило в суд +++.

Административный истец в указанный период не болел, не находился в командировке, не препятствовала этому какая-либо непреодолимая сила, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение с настоящим иском.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, в соответствии с частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Белокуровой О.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу тарасовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.