Решение суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-4737/2017 ~ М-4127/2017

дело № а-4737/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                          г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 (уд. ТО 553885),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО4, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Кировскому РОСП г. Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства 117549/16/02003-ИП, указав следующее.

Кировским РОСП г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного Советским районным судом г. Уфа РБ, в отношении должника ФИО1 по делу №.

ФИО1 был поручителем по кредитному договору ФИО3, в отношении которой Советским РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 030382470, выданного по тому же делу № Советским районным судом г. Уфа.

По сведениям из открытого Интернет источника «Банк данных исполнительных производств» видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 225 280 рублей.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на 482 318 руб.

Так как долговые обязательства возникли из договора поручительства, то и взыскание может быть произведено только в сумме невыплаченного долга, т.е. 225 280 руб. Срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы РБ, отменить исполнительное производство 117549/16/02003-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы РБ, произвести возврат денежных средств в размере 552 328, 84 руб. по реквизитам ПАО Сбербанк, снять арест с расчетных счетов:

- 40№,

- 40№,

- 40№.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 заявленные требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

На судебное заседание административные ответчики Кировский РОСП г. Уфы, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо (ПАО) БАШКОМСНАББАНК не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд г. Уфы по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 482 318,42 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: (ПАО) БАШКОМСНАББАНК, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

В соответствии со статьями 18, 45, 46, 53, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей предусмотрен перечень действий судебного пристава-исполнителя, которые он должен осуществлять по исполнительному производству.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя принять меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе в предусмотренных Законом случаях осуществить розыск имущества должника, ограничить право должника на выезд из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращены взысканию денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 482 318,42 руб., требование исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного Советским районным судом г. Уфа РБ, в отношении должника ФИО1 по делу № г. в установленный судебным приставом срок должник не исполнил.

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства является взыскание с должника задолженности в сумме 482318,42 руб., которое в каком-либо размере должником не исполнено. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа влечет для судебного пристава-исполнителя возникновение обязанности для разрешения вопроса о применении мер принудительного исполнения.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, суд соглашается с выводами судебного пристава- исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :    

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО4, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства 117549/16/02003-ИП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы, отмене исполнительного производства 117549/16/02003-ИП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы, возвращении денежных средств в размере 52 328,84 руб. по реквизитам ПАО Сбербанк, снятии ареста с расчетных счетов - 40№, - 40№, -40№ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      А.Р. Курамшина