Решение суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-2726/2017 ~ М-2120/2017

Дело №а-2726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Мальцевой О.А.

при секретаре         Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации .... к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ...., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по .... ФИО1, УФССП по .... о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по .... находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении администрации .... на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов в размере 350 000 руб. В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие должнику - право на получение платежей по исполнительному производству, в котором администрация .... выступает в качестве взыскателя - денежные средства в размере 350 000 руб., находящиеся на депозитном счете Индустриального УФССП по .....

Административный истец указывает на незаконность применения мер принудительного исполнения, ссылаясь на добровольную оплату административных штрафов ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в тексте обжалуемого постановления ссылки на то, в отношении каких имущественных прав и по каким исполнительным производствам судебным приставом обращено взыскание, что ущемляет права и законные интересы администрации как органа муниципальной власти.

В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава –исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права должника незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес администрации .... – ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП ИОВИП УФССП по .... № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации .... к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП ИОВИП УФССП по .... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно. Предмет исполнения: штрафы по постановлению судебного пристава-исполнителя на общую сумму 350 000 руб.

На дату возбуждения исполнительного производства предусмотренный в ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для оплаты административного штрафа (60 суток) истек.

Судебным приставом-исполнителем МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановлений.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным истцом.

Установленный судебным приставом - исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП РФ по АК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие должнику – на право получения платежей по исполнительному производству, в котором администрация .... выступает в качестве взыскателя- денежные средства в размере 350 000 руб., находящиеся на депозитном счете Индустриального УФССП по .....

Возможность применения мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, предусмотрена ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно п. 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1 ст. 76).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению старшим судебным приставом в пользу взыскателей в соответствии с нормами статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответом на запрос, что в производстве ОСП .... находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу администрации .... суммы долга в размере 551 820 руб. 25 коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме поступили на депозитный счет ОСП .....

Поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП была выявлена указанная дебиторская задолженность, с учетом неисполнения должником требований исполнительных документов в установленный срок, у судебного пристава имелись основания для вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественные права должника.

Требования п. 1 ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о необходимости получения согласия взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, направлены в первую очередь на защиту прав взыскателей. Как следует из материалов дела возражений от взыскателя не поступило. При таких обстоятельствах, отсутствует нарушение прав административного истца необходимое установлению при признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным.

Права требования администрации .... в качестве взыскателя по исполнительному производству № не подпадают под исчерпывающий перечень, предусмотренный частью 3 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дебиторской задолженности, на которую не может быть обращено взыскание. Исполнительный документ, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство № не предусматривал обращение взыскания на бюджетные средства, должником по этому производству является хозяйственное общество. В связи с чем, оспариваемое постановление не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует приведенным выше положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющим порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов от ФИО5» в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ административные штрафы были оплачены должником не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку требования исполнительных документов было исполнено по истечении установленных законом и судебным приставом – исполнителем сроков.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству №, является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах административный иск администрации .... удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования администрации .... к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права должника незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева