Решение суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-2569/2017 ~ М-1930/2017

дело № 2а-2569/17

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «СКБ-Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Заварзиной М.Н., УФССП по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «СКБ-Банк» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Заварзиной М.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указало, что <дата> в адрес ПАО «СКБ-Банк» поступило постановление о взыскании с Банка исполнительского сбора № от <дата> в сумме 10 000 руб. В данном постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу № вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере 12 168,75 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» установил, что исполнительный документ Банком в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. В адрес Банка постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не поступало. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с Банка исполнительского сбора являются незаконными. Постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата> поступило в Банк <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № от <дата>. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата>.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «СКБ-Банк», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Заварзина М.Н., представитель административного ответчика УФССП по УР, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что <дата> Первомайским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере 12 168,75 руб. в отношении должника ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Заварзиной М.Н. вынесено постановление о взыскании с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» исполнительского сбора № от <дата> в сумме 10 000 руб.

Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР от <дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» отменено.

Указанные выше обстоятельства следуют из административного искового заявления, подтверждаются материалами дела, представленными материалами исполнительного производства, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительному производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец в своем заявлении указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от <дата> поступило в Банк <дата> (выходной день), что подтверждается штампом входящей корреспонденции № от <дата>.

Административное исковое заявление подано в суд 26.06.2017г. (первый рабочий день), то есть в течение установленного законом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч. 2 чт.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.12 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении и получении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении и получении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, в связи с чем нет сведений о том, с какого времени следует исчислять срок для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако, как было указано ранее, постановлением зам. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР от <дата> постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» отменено. Следовательно, в настоящее время права административного истца не нарушаются.

Поскольку для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в связи с отсутствием нарушения права административного истца на момент вынесения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «СКБ-Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Заварзиной М.Н., УФССП по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ПАО «СКБ-Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Заварзиной М.Н., УФССП по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова