Решение суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-2126/2017 ~ М-1088/2017

дело № 2а-2126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мазур В.М. к УФССП по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тукачеву С.Б. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мазур В.М. просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Тукачеву С.Б. от 8 августа 2016г. об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 29 января 2016 года по тем основаниям, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний денежных средств из ее пенсии (50%) противоречит статье 446 ГПК РФ, нарушает её права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для проживания, что ставит ее (истца) в тяжелое материальное положение (л.д.6-7).

Административный истец Мазур В.М. в судебном заседании не участвовала, извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачеву С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что каких-либо нарушений закона и прав истца-должника в ходе исполнительного производства допущено не было.

Представители административных ответчиков - Курчатовского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области - в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» – в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 и ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа, выданного по решению Курчатовского районного суда г.Челябинска о взыскании с Мазур В.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 1528304 рубля 22 копейки.

В рамках возбужденного исполнительного производства 8 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачеву С.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Мазур В.М. с ежемесячным удержанием 50% пенсии (л.д.15).

В нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, ограничился лишь ссылкой на то обстоятельство, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает при обращении взыскания на заработную плату или иной ежемесячный доход должника учитывать такой критерий, как прожиточный минимум, обращение произведено в пределах установленного законом размера.

Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в ч. 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был проверить материальное положение Мазур В.М.

Если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно справке УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска размер пенсии Мазур В.М. составляет с 31.12.2015 – 12332,02 руб., после удержания – 6166,01 рублей, что менее величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного постановлением Губернатора Челябинской области (7459 рублей). Сведений о наличии у истца иных источников дохода и имущества материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку копию оспариваемого постановления истец получила 1 марта 2017 года, иск предъявлен 9 марта 2017 года, имеются основания для удовлетворения заявления истца о восстановлении срока на обращение с иском в суд, так как срок пропущен по уважительной причине (ст.219 п.3 и 7 КАС РФ).

С учетом изложенного, имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Тукачеву С.Б. от 8 августа 2016г. об обращении взыскания на пенсию должника недействительным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Мазур В.М. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от 8 августа 2016 года об обращении взыскания на пенсию Мазур В.М. в размере 50 % ежемесячно незаконным, подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий