Решение суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, № 2а-5146/2017 ~ М-4506/2017

    Дело №--а-5146/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 ноября 2017 года                                      город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

    при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Земельная корпорация «Лидер» к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Хазиевой А.В., УФССП по РТ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Земельная корпорация «Лидер» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Хазиевой А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 18.07.2017г. АО «Земельная корпорация «Лидер» по почте получило письмо от Ново-Савиновского РОСП г.Казани, в котором находилось постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2017г.

Данным постановлением судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.В. возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании исполнительного листа №-- от 22.02.2017г., выданного Пестречинским районным судом РТ, предмет исполнения: обязать АО «Земельная корпорация «Лидер» провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:010405:2 и 16:33:010405:10, вследствие незаконной разработки карьера.

Установлен был 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с данным постановлением АО «Земельная корпорация «Лидер» обратилась с письмом к судебному приставу-исполнителю Хазиевой А.В., указав, что заочное решение Пестречинского районного суда РТ обжаловано.

В последующем, было получено новое письмо с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2017г. Согласно постановлению с АО «Земельная корпорация «Лидер» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы АО «Земельная корпорация «Лидер».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2017г.

Определением от 07.09.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РТ.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Хазиева А.В., представляющая также интересы Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, с административным иском не согласна, просит отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Хазиеву А.В., представляющей также интересы Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

    В судебном заседании установлено, что Пестречинским районным судом РТ 22 февраля 2017 года вынесено заочное решение, согласно которому признано незаконным бездействие АО «Земельная корпорация «Лидер», выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременной рекультивации земельных участков вследствие незаконной разработки карьера.

    Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РТ от 05 октября 2017 года заочное решение Пестречинским районным судом РТ от 22 февраля 2017 года оставлено без изменения.

    --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.В. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении АО «Земельная корпорация «Лидер», взыскатель: прокурор Пестречинского района РТ, предмет исполнения: обязать АО «Земельная корпорация «Лидер» провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:010405:2 и 16:33:010405:10 вследствие незаконной разработки карьера.

    Пунктом 3 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа должником выполнены не были, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

    Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

    В качестве законного основания для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных выше норм действующего законодательства следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.

    Административным истцом ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что административным истцом предпринимались какие-либо меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

    Давая оценку указанным выше обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что административным истцом не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, вынесено в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности.

    Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником исполнены не были, в связи с чем административные исковые требования акционерного общества «Земельная корпорация «Лидер» к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Хазиевой А.В., УФССП по РТ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Земельная корпорация «Лидер» к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Хазиевой А.В., УФССП по РТ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                      Р.Г. Хусаинов