Решение суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя и акта описи незаконными № 2а-4848/2017 ~ М-4489/2017

...

№2а-4848/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Воробьевой П.С.,

с участием административного истца Решетняк К.В.,

его представителя Когадий Т.В.,

представителя административного ответчика Чуйковой Е.А.,

заинтересованного лица Решетняк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Решетняка Константина Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мартыненко Ольге Кадырваевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя и акта описи незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решетняк К.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в отделе судебных приставов ... на исполнении находится исполнительное производство N о взыскании с него в пользу Решетняк Н.В. денежных средств в размере 2450766 рублей 50 копеек. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МартыненкоО.К. от 27 июня 2017 года наложен арест на ... доли в праве собственности истца на ... по адресу ....

Административный истец полагает указанное постановление, а также акт описи арестованного имущества незаконными, поскольку данное жилое помещение является для него единственным и на него не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными акт ареста (описи) имущества и постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника - ... доли в праве на ... по адресу ..., от ....

Судом в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле привлечены УФССП России по Оренбургской области в качестве соответчика, Решетняк Н.В. – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец и его представитель Когадий Т.В., действующая на основании ордера, поддержали исковое заявление, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Чуйкова Е.А., действующая на основании доверенности (диплом о высшем юридическом образовании представлен), заинтересованное лицо Решетняк Н.В. возражали против удовлетворения административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Мартыненко О.К. в судебное заседание не явилась, о нем извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет процессуальные действия.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 3, частями 4,5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2016 года с Решетняка К.В. в пользу Решетняк Н.В. взыскана компенсация в сумме 2449887,50 рублей, а также судебные расходы в размере 879 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от 14 декабря 2016 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение выше указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство.

10 января 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику, решение суда до настоящего времени добровольно не исполнено.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Мартыненко О.К. от 27 июня 2017 года наложен арест на имущество должника – ... по адресу ....

Согласно акту описи от ... судебным приставом-исполнителем произведен арест ... доли вышеназванной квартиры, имущество передано на ответственное хранение должнику. Копия акта вручена РешетнякуК.В. 29 июня 2017 года.

В суд с настоящим иском Решетняк К.В. обратился 6 июля 2017 года (штемпель на конверте), то есть в течение установленного законом десятидневного срока на обращение в суд.

Оспаривая законность постановления и акта судебного пристава-исполнителя об аресте имущества, административный истец ссылался, что он зарегистрирован по месту жительства в арестованном жилом помещении. Оно является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи, с чем полагал, что его реализация в рамках исполнительного производства противоречит статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решетняку К.В. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: ... по адресу ...; ... доли в праве на ... по адресу ...

Согласно отметке в паспорте Решетняк К.В. по месту жительства зарегистрирован по адресу ....

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку арестованная в целях принудительной реализации доля в праве на жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В его собственности находится еще одно жилое помещение. Доказательств его непригодности к проживанию суду не представлено.

Согласно частям 4,5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

То обстоятельство, что в арестованной квартире истец зарегистрирован по месту жительства, не препятствует обращению взыскания на имущества в первую очередь.

Кроме того, должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания в первую очередь на иное имущество. С таким заявлением на день рассмотрения дела судом должник к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, оспариваемые постановление и акт описи соответствуют требованиям закона и не нарушают прав должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2017 года неправомерно наложен арест не на принадлежащую административному истцу ... долю в ... по адресу ... а на все имущество в целом. Вместе с тем это обстоятельство не нарушает права должника (административного истца). В связи, с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Решетняка Константина Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мартыненко Ольге Кадырваевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 27 июня 2017 года и акта о наложении ареста (описи) имущества от 27 июня 2017 года, вынесенных в рамках исполнительного производства N незаконными– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года

Судья подпись В.В. Линькова