Решение суда о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным № 2а-1014/2017 ~ М-230/2017

Дело №                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре     Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску физ.лицо1 к гос. орган 1, гос. орган2, судебному приставу- исполнителю гос. орган2 Т.А.К. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

физ.лицо1 обратился суд с административным исковым заявлением к гос. орган 1, гос. орган2, судебному- приставу- исполнителю гос. орган2 Т.А.К. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № обязав привести расчет задолженности по алиментам с учётом квитанции Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части от заработной платы и иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника физ.лицо1 судебный пристав отдела службы судебных приставов <адрес> вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого была установлена задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Указанная задолженность была установлена из расчёта среднего заработка в регионе. Должник физ.лицо1 обратился к приставу с заявлением о проведении перерасчета указанной задолженности в связи с тем, что в установочной приставом период времени должник физ.лицо1 работал, получал доход. В качестве подтверждения приобщил к заявлению справку с места работы, квитанции о перечислении взыскателю по средствам платежей через Почта России, в период когда не был трудоустроен, а также договор с документами, подтверждающими получения доход по выполнению работ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный пристав- исполнитель Т.А.К., рассмотрев заявлением и документы, вынесла постановление о перерасчете задолженности, согласно которого установлена задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Указанный судебный пристав- исполнитель гос. орган2 не принял во внимание квитанцию Почты России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также документы, подтверждающие факт того, что должник физ.лицо1 в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, имел ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, судебный пристав Т.А.К. неверно признала растёт задолженности, приняв в основу растёт задолженности за указанный период в размере средней заработной платы в регионе (л.д. <данные изъяты>).

Административный истец физ.лицо1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика гос. орган 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>)., причину неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель гос. орган2 Т.А.К., действующая от своего имени, и от гос. орган2 по доверенности (л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство в отношении должника физ.лицо1 возбуждено на основании судебного приказа. Ею было вынесено оспариваемое постановление, на основании договора подряда и почтового перевода невозможно достоверно как установить заработок, так и зачесть перевод в оплату алиментов, поскольку отсутствует назначение платежа.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу :

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> о взыскании с физ.лицо1 алиментов в пользу физ.лицо1 на содержании дочери физ.лицо3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. <данные изъяты>)

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у физ.лицо1 на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, физ.лицо1 и физ.лицо2 заключили договор о том, что физ.лицо1, на принадлежащем ему транспортном средстве осуществляет перевозки, за что получает <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. <данные изъяты>)

Из актов выполненных работ следует, что физ.лицо1, получал ежемесячно по <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается расписками физ.лицо1 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей физ.лицо1 перевел физ.лицо1 указанную сумму без назначения платежа (л.д. <данные изъяты>).

Оценив, предоставленный административным истцом договор подряда на выполнение физ.лицо1 подрядных работ, суд считает, что указанный договор не является доказательством того, что в оспариваемый период заявитель получил доход в указанном в договорах размере. При этом следует учитывать, что с предоставленных договоров подряда отчислений в доход государства не производились, что не оспаривается сторонами. Кроме того, почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей не следует, что физ.лицо1 перевел физ.лицо1 алименты, в том не указано, либо это алименты за текущий месяц, либо погашение ранее имеющейся задолженности.

Поскольку документов, подтверждающих наличие у физ.лицо1 доходов и частичной оплаты алиментов по почтовому переводу, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности физ.лицо1 по алиментам за указанный период на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмены у суда не имеется.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Т.А.К. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", без нарушения прав административного истца, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований физ.лицо1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления физ.лицо1 к гос. орган 1, отделу гос. орган2, судебному приставу- исполнителю ОСП гос. орган2 Т.А.К. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд <данные изъяты>.

Судья                                 Клобукова И.Ю.