Решение суда о признании постановления незаконным, отмене запрета № 2а-1851/2017 ~ М-1151/2017

Гражданское дело № 2а-1851/17

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабаху Э.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В., УФССП по УР о признании постановления незаконным, отмене запрета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Хабаху Э.А. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В., УФССП по УР о признании постановления незаконным, отмене запрета указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества М.Д.А., в частности объявлен запрет в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 204 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

Однако, <дата> между Хабаху Э.А. и М.Д.А. заключен договор купли-продажи, по которому М.Д.А. передает в собственность Хабаху Э.А. земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 204 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

За земельный участок Хабаху Э.А. передал М.Д.А. денежные средства в размере 800 000 рублей.

Необходимо отметить, что на момент заключения договора купли-продажи от <дата> в отношении земельного участка был объявлен запрет на основании заявления Хабаху Э.А. о наложении обеспечительных мер в рамках судебного дела, рассматриваемого Индустриальным районный судом г. Ижевска.

Заключая договор купли-продажи от <дата>, и передавая денежные средства, Хабаху Э.А. в дальнейшем знал, что обеспечительные меры по его ходатайству будут сняты, а сделка купли-продажи будет зарегистрирована.

Иных запретов, ограничений, арестов в отношении участка объявлено не было, данную информацию Хабаху Э.А. проверял в регистрирующем органе.

В дальнейшем запреты, объявленные по ходатайству Хабаху Э.А., были сняты в целях регистрации сделки купли-продажи.

Однако, <дата> Хабаху Э.А. стало известно, что в отношении участка также объявлен запрет по ходатайству ООО «ФСК Город» <дата>.

<дата> Хабаху Э.А. обратился в Первомайский районный отдел судебных приставов с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества М.Д.А.

<дата> представителю Хабаху Э.А. судебным приставом-исполнителем было выдано на руки постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>.

Считает данное постановление незаконным. В связи с отсутствием в реестре сведений об аресте земельного участка в момент его передачи Хабаху Э.А., в момент передачи земельного участка Хабаху Э.А. не знал и не мог знать о наложении запрета на земельный участок, наложенного в последствии в рамках исполнительного производства №

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП Росси по УР от <дата> № незаконным. Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 204 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №, объявленный в рамках исполнительного производства №.

Истец Хабаху Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В суд поступило заявление представителя истца Д.М.А., действующей на основании доверенности, об отложении слушания дела в связи с участием в судебном заседании в Завьяловском районном суде УР.

Согласно п.1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Согласно п.6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства представителем истца суду не представлено. Доказательств невозможности явки истца Хабаху Э.А. в судебное заседание суду не представлено.

Также суд отмечает, что отложение рассмотрения дела является правом суда, а не обязанностью. Неявка административного истца не является безусловным основанием для отложения дела. Участие истца в данном деле в силу закона не является обязательным, судом также не признавалось обязательным.

На основании изложенного, с учетом сроков рассмотрения данной категории дел, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В., представителя УФССП по УР, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц М.Д.А., ООО «Финансово-строительная компания Город», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска М.Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от <дата>., выданного органом: Индустриальный районный суд г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>., предмет исполнения: Наложение ареста денежные средства и имущество в пределах суммы 1 225 600 руб., в отношении должника: М.Д.А., <данные скрыты>, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Хабаху Э.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества М.Д.А., в том числе объявлен запрет в отношении земельного участка расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. от <дата> по исполнительному производству №-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении в том числе земельного участка расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. исполнительное производство от <дата> № прекращено.

Кроме этого, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от <дата>., выданного органом: Первомайский районный суд г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>., предмет исполнения: Наложение ареста на имущество в пределах суммы 1 371 824,67 руб., в отношении должника: М.Д.А., <данные скрыты>, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО Финансово-строительная компания Город, адрес взыскателя: <адрес>

В рамках данного исполнительного производства из ответа на запрос установлено имущество должника М.Д.А., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 204 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества М.Д.А., в том числе объявлен запрет в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 204 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Все ограничения и запреты, установленные в отношении должника сохранены.

<дата> Хабаху Э.А. обратился в Первомайский РОСП г.Ижевска с заявлением о снятии ограничений в отношении указанного земельного участка, объявленного в рамках исполнительного производства № в связи с тем, что <дата> между Хабаху Э.А. и М.Д.А. заключен договор купли-продажи, по которому М.Д.А. передает в собственность Хабаху Э.А. земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 204 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровый №. За земельный участок Хабаху Э.А. передал М.Д.А. денежные средства в размере 800 000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. в удовлетворении ходатайства Хабаху Э.А. отказано.

Указанные выше обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительному производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3 ст. 219 КАС РФ).

Исковое заявление на постановление от <дата> подано истцом <дата>, то есть в пределах 10 дневного срока со дня вынесения постановления.

В соответствии с п.п.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч. 2 чт.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, постановление о наложении запрета вынесено с целью исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста, что соответствует требованиям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в соответствии с действующим законодательством. Запрет наложен на земельный участок по данным регистрирующего органа принадлежащему М.Д.А.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из положений ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве (переводчик, понятые, специалист и т.д.).

Поскольку Хабаху Э.А. не является должником или лицом, участвующим в исполнительном производстве №, документы, подтверждающие полномочия Хабаху Э.А. представлять интересы какой-либо из сторон исполнительного производства, суду не представлены, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, равно как и оспариваемое в настоящем деле постановление, приняты уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, закону не противоречит и не нарушает прав истца, то оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным не имеется.

Кроме этого, исполнительное производство № в настоящее время прекращено в связи с фактическим исполнением с сохранением запрета.

Обеспечительные меры, наложенные Первомайским районным судом г.Ижевска определением от <дата> на имущество в пределах суммы 1 371 824,67 руб., в отношении должника: М.Д.А., <данные скрыты>, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО Финансово-строительная компания Город не отменялись.

Также суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, не исключена возможность защиты прав Хабаху Э.А., путем предъявления иска о принадлежности имущества на который наложен запрет, а не путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе заявителю в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и конкретизирующей ее содержание в статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами, в частности Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Отсюда следует, что Хабаху Э.А. избран неправильный способ защиты права, поскольку возникший спор подлежит разрешению в исковом производстве, а не в производстве по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Хабаху Э.А.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и свобод истца, не являющегося стороной исполнительного производства, при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Таким образом, суд отказывает Хабаху Э.А. в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В., УФССП по УР о признании постановления незаконным, отмене запрета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Хабаху Э.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В., УФССП по УР о признании постановления незаконным, отмене запрета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова