Административное дело №2а-7418/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2017 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Карасевой ЮН
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с административным иском к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Свои требования мотивировал тем, что Октябрьским районным судом г. Красноярска 12.09.2016г. принято решение, которым на департамент возложена обязанность в течение 2 месяцев, с момента вступления решения в законную силу, обеспечить организацию оборудования съездов с тротуаров на транспортный проезд с обеих сторон бордюрными пандусами на пешеходных переходах, расположенных в районе домов №6, 10, 20,23 по ул. Тотмина г. Красноярска, на пешеходном переходе с левой стороны в районе дома № 1 по ул. Тотмина г. Красноярска, на пешеходном переходе с левой стороны около здания № 35 «а» по ул. Высотной г. Красноярска, обеспечить организацию оборудования бордюрного пандуса на пешеходном переходе с правой стороны около здания № 35 «а» по ул. Высотная г. Красноярска полностью расположенным в пределах зоны, предназначенной для пешеходов, невыступающим на проезжую часть. Во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым административному истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Указанное постановление получено 09.08.2017г. 15.08.2017г. департамент направил в адрес МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю письмо о прекращении данного исполнительного производства, в связи с тем, что участки дороги, указанные в исполнительном производстве учитываются в Реестре муниципальной собственности, а именно: сооружение дорожного хозяйства, с реестровым номером № ул. Тотмина; сооружение дорожного хозяйства с реестровым номером №, местоположением: ул. Гусарова, от ул. Тотмина до ул. Елены Стасовой, ул. Петра Словцова, от ул. Чернышева до жилого дома № 21 а по ул. Гусарова; сооружение дорожного хозяйства с реестровым номером №, местоположением: ул. Высотная. Указанные объекты переданы в оперативное управление МКУ «УДИБ». Кроме того, по информации МКУ «УДИБ» в рамках данного исполнительного производства учреждением организована и проводится соответствующая работы.
Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017г. по исполнительному производству №8689/17/24097-ИП, вынесенное МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю. Обязать МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017г. по исполнительному производству №8689/17/24097-ИП. Освободить департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №8689/17/24097-ИП.
Представитель административного истца ДМИЗО администрации г. Красноярска Иванова НС (доверенность в деле) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в административном иске.
Представитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, прокуратура Октябрьского района г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Тарбеева ЛВ в зал суда не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, в судебном заседании установлено, что Октябрьским районным судом г. Красноярска 12.09.2016г. принято решение, которым на департамент возложена обязанность в течение 2 месяцев, с момента вступления решения в законную силу, обеспечить организацию оборудования съездов с тротуаров на транспортный проезд с обеих сторон бордюрными пандусами на пешеходных переходах, расположенных в районе домов №6, 10, 20,23 по ул. Тотмина г. Красноярска, на пешеходном переходе с левой стороны в районе дома № 1 по ул. Тотмина г. Красноярска, на пешеходном переходе с левой стороны около здания № 35 «а» по ул. Высотной г. Красноярска, обеспечить организацию оборудования бордюрного пандуса на пешеходном переходе с правой стороны около здания № 35 «а» по ул. Высотная г. Красноярска полностью расположенным в пределах зоны, предназначенной для пешеходов, невыступающим на проезжую часть.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым административному истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Указанное постановление получено 09.08.2017г.
15.08.2017г. департамент направил в адрес МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю письмо о прекращении данного исполнительного производства, в связи с тем, что участки дороги, указанные в исполнительном производстве учитываются в Реестре муниципальной собственности, а именно: сооружение дорожного хозяйства, с реестровым номером № ул. Тотмина; сооружение дорожного хозяйства с реестровым номером №, местоположением: ул. Гусарова, от ул. Тотмина до ул. Елены Стасовой, ул. Петра Словцова, от ул. Чернышева до жилого дома № 21 а по ул. Гусарова; сооружение дорожного хозяйства с реестровым номером №, местоположением: ул. Высотная. Указанные объекты переданы в оперативное управление МКУ «УДИБ». Кроме того, по информации МКУ «УДИБ» в рамках данного исполнительного производства учреждением организована и проводится соответствующая работы.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения,
В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления в части оспаривания постановления от 30.08.3017 года о взыскании исполнительного сбора, суд отказывает административному истцу.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.09.2016г. о возложении на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности обеспечить организацию оборудования съездов с тротуаров на транспортный проезд с обеих сторон бордюрными пандусами на пешеходных переходах, не отменено, в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем, подлежит неукоснительному исполнению в соответствии с требованиями статьи 13 ГПК РФ.
Судом установлено, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником представлено не было, что явилось основанием для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора как штрафной санкции.
Административным истцом ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им предпринимаются какие-либо меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что требования исполнительного производства, в настоящее время не исполнено.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что административный истец совершал какие либо конкретные действия направленные на исполнение решения суда, также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановленного по делу судебного решения.
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку вынесенное им постановление соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопреки доводам административного истца, обстоятельства, на которые он ссылается как на основания, препятствующие исполнению решения суда, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не относятся.
Таким образом, доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа должником не представлено.
Тот факт, что участки дороги, указанные в исполнительном производстве учитываются в Реестре муниципальной собственности, и указанные объекты переданы в оперативное управление МКУ «УДИБ», не являются безусловным основаниям для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017г., и освобождении административного истца от исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна. Судья.