Решение суда о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение права № 2а-3432/2017 ~ М-2985/2017

Дело № 2а-3432/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение права. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 627 226 рублей в пользу КПКГ «Феникс». Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило предъявление взыскателем исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взыскателю Краснооктябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства и решение суда по гражданскому делу № ФИО3 не получала. Указанная информация получена из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО6 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела №, в чем последнему было отказано, так как указанное гражданское дело не относится к правоотношениям, возникшим между ФИО3 и КПКГ «Феникс». ФИО3 неизвестно, каким образом исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена, а о существовании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. Постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в размере 627 226 рублей в пользу КПКГ «Феникс» отменить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель заинтересованного лица КПКГ «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного выше Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Из ч. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена, а о существовании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы займа, процентов, неустойки с ФИО3 в пользу КПКГ «Феникс», выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 прекращено, а исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> предъявлен исполнительный лист в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

В настоящем иске административный истец оспаривает указанное постановление, и ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно возбудил исполнительное производство, поскольку срок для предъявления указанного исполнительного документа истек.

Суд отвергает данные доводы истца в силу следующего.

Исходя из частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, поскольку данный срок прерывался ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением листа взыскателю ввиду невозможности его исполнения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд исходит из того, что трехлетний срок подачи исполнительного листа взыскателем не нарушен, поскольку он исчисляется с момента окончания исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение права, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья              В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 07 ноября 2017 года.

Судья                            В.А. Рогозина