Решение суда о признании постановления незаконным, его отмене № 2а-2280/2017 ~ М-2119/2017

Дело № 2а-2280/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                            18 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Самойловой Н. Л. к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Н.Л. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства от (дата) незаконным, его отмене.

Требование мотивированно тем, что в производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми с (дата) находился исполнительный лист №... от (дата), выданный Орджоникидзевским районным судом г. Перми, в отношении Перовой В.Н. о взыскании с нее в пользу административного истца долга в сумме 77 947, 18 рублей и обращении взыскания на ТС марки ГАЗ-З10200, №..., принадлежащее на праве собственности Перовой В.П., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 71 783, 75 рублей.

(дата) административным истцом было направлено в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми заявление с просьбой объявить должницу и ее имущество в исполнительный розыск.

(дата) административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, поскольку исполнительное производство (дата) окончено.

Постановление от (дата) административный истец получила почтой (дата). Постановления об окончании исполнительного производства от (дата) и оригинал исполнительного документа не получала.

Просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведено исполнительных мероприятий, направленных на установление места нахождения должника, не направлены запросы в ПФР для установления сведений о месте работы должника, не направлены запросы в кредитные организации, МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, Росреестр по Пермскому краю, не осуществлен выход в адрес должника с целью составления акта описи и ареста имущества и др.

Административный истец Самойлова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По определению суда от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Перова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 36 закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Указанный перечень оснований для окончания исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Перовой В.Н. в пользу Самойловой Н.Л. долга в сумме 77 947, 18 рублей и обращении взыскания на ТС марки ГАЗ-З10200, г/н №..., принадлежащее на праве собственности Перовой В.П., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 71 783, 75 рублей.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству проводились мероприятия направленные к его исполнению.

(дата) судебным приставом исполнителем Мандрыгиной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

(дата) Самойлова Н.Л. обратилась в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением об объявлении должника и ее имущества в исполнительный розыск. Указанное заявление поступило в отдел судебных приставов (дата).

(дата) по заявлению Самойловой Н.Л. судебным приставом исполнителем Мандрыгиной О.В. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

(дата) постановление от (дата) получено Самойловой Н.Л.

(дата) постановление об окончании исполнительного производства №... от (дата) отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, в настоящее время постановление от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление отменено.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия совокупности условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в удовлетворении административного иска Самойловой Н.Л. о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Мандрыгиной О.В. об окончании исполнительного производства №... от (дата) незаконным, его отмене следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Самойловой Н. Л. о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Мандрыгиной О.В. об окончании исполнительного производства №... от (дата) незаконным, его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через

Орджоникидзевский районный суд г.     Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 года).

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.