Административное дело №а-7404/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2017 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Политико ЛЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ГК «Орион» к ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ГК «Орион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным.
Требования заявления мотивированы тем, что cудебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Девляшовой ВВ 09.03.2017г. вынесено постановление № 24017/17/570542 о взыскании исполнительского сбора с должника — ООО ГК «Орион» в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по исполнительному производству от 10.01.2017г. № 1165/17/24017-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление № 18810124160903331625 от 03.09.2016г., выданного органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу № 18810124160903331625, предмет исполнения: назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника: ООО ГК «Орион», адрес:. 660060, г. Красноярск, ул. Д. Пролетариата, 42, в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. 11.05.2017г. в счет уплаты исполнительского сбора с расчетного счета ООО ГК «Орион» были списаны по инкассовому поручению № 6389 денежные средства в сумме 10 000 руб. Административный истец считает постановление № 24017/17/570542 от 09.03.2017г. о взыскании с ООО ГК «Орион» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным, поскольку последний не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2017г. № 1165/17/24017-ИП, в связи с чем не знал о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок.
Просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления в связи с неполучением в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства и информацией о списании исполнительского сбора 11.05.2017г. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Девляшовой ВВ о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2017г. № 24017/17/570542 по исполнительному производству № 1165/17/24017-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ГК «Орион».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Девляшова ВВ (полномочия проверены) просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск, приобщенный к материалам дела.
Представитель административного истца ООО ГК «Орион», представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в зал суда не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 10.01.2017 г. в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД г. Красноярска по акту по делу об административном правонарушении № 18810124160903331625 от 24.10.2016г., о взыскании с ООО ГК «Орион» в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД г. Красноярска госпошлины в размере 500 руб.
10.01.2017г. судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1165/17/24017, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (№ ШПИ 66003729238842 от 18.01.2017г.).
20.01.2017г копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО ГК «Орион», о чем в материалах исполнительного производства имеется почтовое уведомление о получении заказного письма.
Оплата должником ООО ГК «Орион» произведена 09.03.2017г., то есть после истечения срока установленного для добровольного исполнения.
Поскольку, предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 09.03.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Для обжалования данного постановления на основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 10 дневный срок.
Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что о нарушении своего права административный истец узнал 11.05.2017г. в день списания денежных средств в размере 10 000 руб., что подтверждается распоряжением от 15.05.2017г. ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего вручения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 09.03.2017г. № 24017/17/570542 ООО ГК «Орион». С административным иском ООО ГК «Орион» обратился в суд с 17.05.2017г., что подтверждается входящим штампом на иске, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд, с обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2017г. № 24017/17/570542 административным истцом не пропущен.
Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Административным истцом ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им предпринимаются какие-либо меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок установленный законом, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что требования исполнительного производства не были исполнены своевременно.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку вынесенное им постановление соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопреки доводам административного истца, обстоятельства, на которые он ссылается как на основания, препятствующие исполнению исполнительного документа, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не относятся.
Таким образом, доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа должником не представлено.
В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении заявленных ООО ГК «Орион» требований к ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – отказать, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна. Судья.