Дело № 2а-6626/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2017 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от дата о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от дата удовлетворены требования прокурора Приморского края о признании незаконным п. 3 распоряжения департамента от дата «О разделе земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении ООО «ВладАвтоПрим» земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на департамент возложена обязанность принять земельный участок. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. дата департаментом подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. дата в адрес департамента поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – постановления № от дата о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата вынесено преждевременно, противоречит Закону об исполнительном производстве, так как на дату его вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора оспорено и не вступило в силу.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, возражений относительно рассмотрения судом дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представил.
Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно рассмотрения судом дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представил, с ходатайствами не обращался.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на предмет исполнения – применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды от дата № и обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять от ООО «ВладАвтоПрим» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, в пользу взыскателя – прокуратура Приморского края.
дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
дата исполнительное производство № окончено.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя УФССП России по ПК.
Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из положений ч. 6, 15, 16 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Статья 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, к которым относятся:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Поскольку предусмотренных законом оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от дата и возбудил исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
Ссылка административного истца на факт обжалования в судебном порядке постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть принята во внимание, поскольку правового значения оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора не имеет, такого понятия как «вступление в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя» действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит, обжалование в судебном порядке не приостанавливает действие соответствующих решений судебного пристава-исполнителя.
Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, которых в рамках настоящего не установлено, исполнительное производство № окончено дата, судебный пристав-исполнитель располагал предусмотренными законом основаниями для возбуждения дата исполнительного производства на предмет взыскания исполнительского сбора в отношении административного истца.
С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
административное исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 16.10.2017.
Судья Т.А. Михайлова