Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-6188/2017 ~ М-4885/2017

Дело № 2а-6188/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2017 года                                                          Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием представителя административного истца Сухопар О.В., административного ответчика СПИ Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Костиной М.В., представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлыстовой Е. С. к заместителю старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Костиной М. В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстова Е.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Костиной М.В., от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 15 000 руб. В обоснование административного иска указывает, что по результатам проверки бухгалтерии СПб ГКУ «МФЦ» установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией организации производились удержания в размере 1/3 от всех видов доходов, излишне взыскана сумма в размере 4 618,19 руб., которая была перечислена на расчетный счет взыскателя Суворовой В.Е. Однако, Суворов Д.Р., на содержание которого взыскивались алименты, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов должно проводиться в размере ? части доходов. Полагает незаконным утверждение административного ответчика о ее обязанности произвести самостоятельный перерасчет суммы, подлежащей ежемесячному взысканию. Указывает, что СПИ рекомендуется за три месяца до наступления совершеннолетия одного из детей предлагать плательщику алиментов обратиться в соответствующий суд для изменения доли, подлежащей взысканию на несовершеннолетних детей, либо самостоятельно обращаться в суд. Указанные действия произведены не были. Бухгалтерия СПб ГКУ «МФЦ» не имела возможности самостоятельно, в отсутствие соответствующего документа, изменить порядок взыскания алиментов с должника Суворова Р.Н.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованных лиц – Суворов Р.Н., Суворова В.Е.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сухопар О.В. настаивала на удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в административном иске, указала, что главный бухгалтер не вправе самостоятельно изменять долю взыскания с должника, установленную судом. Административными ответчиками не доказана обязанность административного истца по указанному самостоятельному изменению. Заблаговременного уведомления от СПИ о необходимости подобного изменения не поступало. Указывает, что основанием для удержания алиментов в размере ? от всех видов заработка является постановление СПИ. При этом, не отрицала того факта, что административный истец был осведомлен о наступлении совершеннолетия Суворова Д.Р.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Костина М.В. против удовлетворения административного иска возражала, указала, что главным бухгалтером в течение длительного времени не исполнялись требования СПИ. Повторное требование в адрес главного бухгалтера о предоставлении отчетности по исполнению должником требований исполнительного документа было направлено в апреле 2017 года, когда должник обратился в Правобережный РОСП с заявлением об изменении размера взыскиваемой от заработной платы доли по алиментам. Требование было оставлено без рассмотрения. Указали, что согласно ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т. против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Заинтересованные лица Суворов Р.Н., Суворова В.Е. в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, пояснений не представили.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом в тот же день, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу из Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу принято на исполнение исполнительное производство №, новый номер - №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Суворовым Р.Н. предоставлены документы из СПб ГКУ «МФЦ» о трудоустройстве в указанной организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из главных принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

СПИ в отношении должника Суворова Р.Н. была применена указанная мера принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а также в соответствии со ст. 64 указанного закона вынесено требование о необходимости один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять СПИ информацию об удержании и перечислении главным бухгалтером алиментов с должника Суворова Р.Н. в пользу Суворовой В.Е. с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание алиментов, сумм и дат перечисления алиментов, с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, и направлено для исполнения в СПб ГКУ «МФЦ».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неисполнение по неуважительной причине законных требований СПИ должностные лица организации-работодателя, индивидуальные предприниматели-работодатели привлекаются к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 8 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ получено уведомление о вручении адресату СПб ГКУ «МФЦ» постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание алиментов, сумм и дат перечисления алиментов, с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, от СПб ГКУ «МФЦ» в адрес Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлено требование в организацию СПб ГКУ «МФЦ» о предоставлении указанных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ Суворов Р.Н. явился к СПИ на личный прием, указал, что СПб ГКУ «МФЦ» удержания алиментов не производит.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено повторное постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, а также требование о необходимости один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять СПИ информацию об удержании и перечислении главным бухгалтером алиментов с должника Суворова Р.Н. в пользу Суворовой В.Е. с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание алиментов, сумм и дат перечисления алиментов, с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Документы вручены должнику для передачи СПб ГКУ «МФЦ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу из СПб ГКУ «МФЦ» поступил ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суворов Р.Н. является работником СПб ГКУ «МФЦ» с ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с него алиментов к ним не поступал, в связи с чем удержаний не производилось, отчет об удержании СПИ не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ получено уведомление о получении копии исполнительного документа СПб ГКУ «МФЦ», принятии к исполнению данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу из организации СПб ГКУ «МФЦ» получены документы об удержании алиментов с должника за период с мая по июнь 2015.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у СПИ Суворов Р.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его сын, Дмитрий, достиг совершеннолетия, но СПб ГКУ «МФЦ» производит удержание алиментов в размере 1/3 части от заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вызван на прием главный бухгалтер СПб ГКУ «МФЦ» Хлыстова Е.С. с целью проведения проверки правильности удержания алиментов, своевременности перечисления денежных средств, составлен акт проверки бухгалтерии, произведен перерасчет. В ходе проверки установлен факт неправильного удержания алиментов, далее составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Хлыстовой Е.С. к административной ответственности.

Оценивая указанное постановление, суд исходит из следующего.

Из содержания п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что взыскание алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В случае достижения ребенком возраста совершеннолетия, при отсутствии задолженности по исполнительному производству СПИ исполнительное производство оканчивается в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Поскольку настоящая норма закона носит императивно-общий характер, ни СПИ, ни должнику не требуется обращаться в суд с целью уменьшения доли, взыскиваемой с должника, поскольку размер данной доли установлен законом.

Положения ст. 119 СК РФ, согласно которым если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон, в настоящем применению не подлежат, поскольку предметом их регулирования являются иные отношения.

При этом, статье 109 СК РФ установлено, что администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Следовательно, основанием для изменения доли в размере удерживаемых алиментов является не постановление СПИ, а решение суда, на основании которого алименты подлежат взысканию, поскольку именно с этим юридическим фактом связываются порождающие обязанность по взысканию алиментные отношения.

Таким образом, полагая ошибочным довод административного истца о том, что основанием для удержания алиментов в размере ? от всех видов заработка является постановление СПИ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление СПИ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Хлыстовой Е. С. к заместителю старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Костиной М. В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья      И.Н. Белоногова

    Мотивированное решение суда составлено 4.09.2017