Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-5840/2017 ~ М-5054/2017

Дело №2а-5840/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главного судебного пристава Приморского края ФИО3 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к заместителю главного судебного пристава Приморского края ФИО3 о признании постановления № от дата об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения путем вынесения нового постановления, отвечающего требованиями части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований указал, что обратился с жалобой на постановление старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 Решение по жалобе принято в форме постановления дата, копия решения получена административным истцом по почте дата. Принятое постановление не отвечает требованиям ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении не указывается изложение жалобы по существу, не указано обоснование решения, принятого по доводам жалобы, в постановлении, его заключительной части не указан порядок обжалования постановления, принимаемого по жалобе, которая подана на основании ч. 2 ст. 123 Закона главному судебному приставу субъекта федерации. Также указал, что принятое по жалобе постановление не отвечает требованиям части 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о нарушении конституционного права направления индивидуального обращения в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ), которое предусматривает не только право обратиться в государственный орган с заявлением, предложением, жалобой, но и право получения ответа на обращение в форме, определяемой на основании закона, а не на основании правоприменительного решения должностного лица, к чьей компетенции отнесено разрешение вопроса, поставленного в обращении.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Приморского края ФИО3 и УФССП России по Приморскому краю ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что Управлением соблюден порядок предоставления ответа на обращение ФИО1 в ответах на жалобы содержится краткое описание доводов заявителя и порядок обжалования постановлений, законные права и интересы заявителя не нарушены. Также указала на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ДЭК» ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что обжалуемое постановление содержит краткое изложение жалобы по существу, имеется ссылка на норму, в соответствии с которой окончено исполнительное производство, постановление содержит порядок и сроки его обжалования.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от дата, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, в отношении ПАО «ДЭК» на предмет исполнения: обязать ПАО «ДЭК» в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 документ, содержащий проверенные достоверные сведения о правильности исчисления размера платы за электроэнергию, отпущенную по договору в дата года, заверенный подписью руководителя и печатью публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»; включить в документ, содержащий проверенные достоверные сведения о правильности исчисления размера платы за электроэнергию, отпущенную по договору в дата, сведения о полном расчете размера неустойки по состоянию на последний день дата с указанием периода неисполнения обязательства, сведений о невыплаченных в срок денежных суммах и размера банковского процента.

дата в МОСП УФССП России по Приморскому краю поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства № от дата.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от дата №-АЖ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства № от дата с указанием на исполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от дата №.

Постановлением № от дата заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Приморского края ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона об исполнительном производстве, а именно содержит все предусмотренные ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения.

Так, в установочной части оспариваемого постановления приведено содержание требований ФИО1 – об отмене постановления от дата №-АЖ «Об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности», вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4, обязании начальника отдела ФИО4 принято новое решение в форме постановления, отвечающего в полной мере требованиями ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В качестве обоснования принятого постановления должностным лицом указано на факт окончания дата исполнительного производства № от дата в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В п. 4 резолютивной части постановления разъяснены сроки и порядок обжалования.

Отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав административного истца указанным постановлением в суд не представлено.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен, копия оспариваемого постановления получена административным истцом дата, административный иск направлен в суд в пределах установленного десятидневного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю главного судебного пристава Приморского края ФИО3 о признании постановления незаконным бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 11.09.2017.

Судья                                    Т.А. Михайлова