Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-4444/2017 ~ М-3381/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-4444/2017    18октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре    Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Седанкина А.Г. к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Роговой С.А. и Борсук В.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, Пушкинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Седанкин А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Борсук В.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяПушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Борсук В.М. от 14.07.2017 о расчете задолженности по уплате алиментов.В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отношении него как должника в Пушкинском РОСП имеется исполнительное производство, в рамках которого было принято названное постановление. С указанным постановлением он не согласен, поскольку расчет алиментов пристав произвел с 2011 года, однако с первоначального обращения к приставам в 2014 году до повторного обращения в 2017 году взыскатель не заявляла о наличии у него задолженности по уплате алиментов. Административный истец оплачивал алименты в период с2011 по 2014 годы, и данное постановление налагает на него повторную обязанность оплачивать алименты.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлеченсудебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-ПетербургуРогова С.А., которой 28.09.2017 передано исполнительное производство.

Административный истец и егопредставитель адвокат Фролова И.И.в судебном заседанииадминистративный иск поддержали в полном объеме.

    Представитель административных ответчиковУправления ФССП России по Санкт-Петербургу, Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-ПетербургуКонотовская О.Д. против удовлетворения административного иска возражала.

    Административный ответчиксудебный пристав-исполнительПушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Рогова С.А.возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Вебер М.А. - Федорова М.Л. против удовлетворения административного иска возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 02.02.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского УФССП России по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 18.09.2006и заявления Седанкиной (Вебер) М.А. было возбуждено исполнительное производство № 12964/17/78017-ИП о взыскании с Седанкина А.Г. алиментов.

В заявлении от 21.02.2017 о возбуждении исполнительного производства Седанкина (Вебер) М.А. просила произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с 18.09.2006 по настоящее время, ссылаясь на то, что с момента вынесения судебного приказа по 31.07.2014 должник алименты не платил.

В рамках данного исполнительного производства 14.07.2017судебным приставом-исполнителем Пушкинского УФССП России по Санкт-ПетербургуБорсук В.М. внесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, согласно которому рассчитана задолженность за период с 15.08.2011 по 30.09.2014 согласно справкам формы 2-НДФЛ ООО «Воздушные Ворота». В период с 01.10.2014 по 31.07.2015 производились удержания алиментов в пользу Вебер М.А. из дохода Седанкина А.Г., полученного в ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы». (Удержание текущих алиментов из заработной платы 25 %, удержание долга - 29 838,00 руб.).В период с 01.08.2015 по 20.09.2015 задолженность рассчитана, исходя и' размера средней заработной платы по России, поскольку должником не было предоставлено сведений о своих доходах, и (или) удержаниях из доходов.В период с 21.09.2015 по 23.08.2016 задолженность рассчитана исходя изразмера полученного пособия по безработице.В период 24.08.2016 по 25.08.2016 задолженность рассчитана, исходя из размера средней заработной платы по России, поскольку должником не было предоставлено сведений о своих доходах, и (или) удержаниях из доходов.В период с 26.08.2016 по 31.12.2016 задолженность рассчитана, согласносправкам формы 2-НДФЛ ООО «Петшоп».В период с 01.01.2017 по 02.03.2017 производились удержания алиментов в пользу Вебер М.А. из дохода Седанкина А.Г., полученного в ООО «Петшоп».В период с 03.03.2017 по 30.04.2017 производились удержания алиментов в пользу Вебер М.А. из дохода Седанкина А.Г., полученного в ООО «Оптима». Общий долг за перечисленные периоды составляет 334 606,92 руб.

Как следует из отзыва представителяПушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, и не оспаривалось Седанкиным А.Г. и представителем заинтересованного лица,в 2014 году по заявлению Седанкиной М.А. было возбуждено исполнительное производство № 24487/17/78017 на основании судебного приказа от 18.09.2006 о взыскании с Седанкина А.Г. в пользу Седанкиной (Вебер) М.А. алиментов. Данное исполнительное производство было утрачено вместе с судебным приказом (л.д. 42).

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Пункт 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ предусматривает, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Образование задолженности может произойти в силу различных причин, как в результате виновных действий должника (уклонения от уплаты алиментов), так и по вине получателя алиментов, в случае не предъявления исполнительного документа к взысканию, несообщения о перемене своего места жительства, отказа от получения алиментов.

Для применения положений пункта 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии виновного в уклонении от уплаты алиментов поведения должника, которое привело к образованию задолженности.

В данном случае таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было и на такие обстоятельства административные ответчики не ссылались.

В обоснование расчета задолженности за период с 2011 года по октябрь 2014 года административные ответчики указывали на то, что первоначально Вебер М.А. предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов 15.08.2014.

В то же время, исполнительное производство №24487/17/78017 возбужденное в 2014 году, было утрачено. Каких-либо доказательств того, что в ходе исполнительного производства проводились действия по взысканию с Седанкина А.Г. задолженности за предыдущий период, не представлено. Более того, как пояснил представитель заинтересованного лица, при обращении с судебным приказом в 2014 году Вебер М.А. не заявляла о взыскании с административного истца задолженности за предыдущий период, заявление о расчете задолженности было написано взыскателем только в рамках исполнительного производства 2017 года.

Кроме того, суду не представлено документов, указывающих на дату утраты исполнительного производства№ 24487/17/78017, то есть имелся период, когда исполнительное производство в службе судебных приставов-исполнителей не находились и по нему не проводились исполнительные действия, что нельзя поставить в вину должнику и расценивать, как его уклонение от уплаты алиментов.

До 2014 года Вебер М.А. не обращалась в службу судебных приставов с судебным приказом, вынесенным 18.09.2006, для его принудительного исполнения.

Пункт второй ст. 113 Семейного кодекса РФ предусматривает, что расчет задолженности за весь период может быть произведен в случаях удержания алиментов на основании исполнительного листа, т.е. в рамках исполнительного производства. Таким образом, сведения о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению судебного приказа и об уплате алиментов должны содержаться в исполнительном производстве от 2014 года, которое суду не представлено. Отсутствие у должника документов, подтверждающих уплату алиментов, начиная с 15.08.2011 нельзя расценивать, как уклонение от выплаты алиментов по исполнительному документу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности Седанкина А.Г. по алиментам за период, превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, не отвечает требованиям ст. 113 СК РФ, а следовательно, административный иск Седанкина А.Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2017 незаконным подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд должен обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится в настоящее время исполнительное производство № 12964/17/78017-ИП, рассчитать задолженность Седанкина А.Г. по алиментам в соответствии с требованиями п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Седанкин А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Борсук В.М.от 14июля 2017 года о расчете задолженности по уплате алиментов, вынесенное в рамках исполнительного производства №12964/17/78017-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Рогову С.А. рассчитать задолженностьСеданкина А.Г. по алиментам за прошедший период в соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 23.10.2017

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.