Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-3791/2017 ~ М-1396/2017

Дело №а – 3791/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Шермаковой (имя и отчество)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> о признании постановления об удержании 50 % доходов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылаясь на то, что является получателем пенсии размер которой составляет 13100 рублей и после удержания сумм по исполнительному производству остается сумма ниже прожиточного минимума по <адрес>, где проживает. Просит снизить размер удержаний до 30 % и обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Анисимова (имя и отчество) явившись в суд исковые требования не признала, пояснила, исполнительное производство по взысканию денежных средств с истца в пользу Китаева (имя и отчество) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% и после установления места получения дохода – пенсионного фонда, ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения. Первое отчисление из пенсии должника в размере 50 % произведено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно десятидневный срок для обращения с жалобой на постановление об обращении взыскания на доходы истцом пропущен. Кроме того, постановление является законным, соответствует целям исполнительного производства и вынесено с соблюдением баланса интересов сторон. В настоящее время решается вопрос о направлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю по месту жительства должника в <адрес> в связи с получением информации о его переезде. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Китаев (имя и отчество) в судебном заседании пояснил, что возражает относительно заявленных требований, поскольку добровольно должник в течении длительного времени мер к исполнению судебного решения не предпринимает, сменил место жительство и уже обращался в суд с подобными требованиями, не соглашаясь с взысканием производимым за счет пенсии по инвалидности, однако судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Китаева (имя и отчество) денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, в рамках которого приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 % и ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в Управление пенсионного фонда России в <адрес>.

Размер пенсии должника составляет <данные изъяты> рублей согласно представленной им справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер удержаний из пенсии должника (50%), установленный судебным приставом-исполнителем с учетом баланса интересов взыскателя и должника, а также размера пенсии должника, не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и тем самым не может быть признан нарушающим права и законные интересы ФИО1

Доводы о несогласии истца с размером удержаний со ссылкой на то, что после удержаний из пенсии у него остается пенсия меньше установленного размера прожиточного минимума, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

При этом вышеуказанные нормы прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что удержания из пенсии должника на основании оспариваемого постановления произведено ДД.ММ.ГГГГ, когда ему достоверно стало известно об обращении взыскания на его доходы в размере 50 %, и он не был лишен возможности подачи соответствующего административного иска в суд в установленный законом срок, однако в суд он обратился впервые в марте 2017 года, определением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ему возвращено в связи с неподсудностью.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем было обосновано принято решение об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> о признании постановления незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 17 мая 2017 года.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.