Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-3766/2017 ~ М-1435/2017

Дело №а – 3766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Коноваленко (имя и отчество)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусак (имя и отчество) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гусак (имя и отчество) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника Груниной (имя и отчество) в размере 30 %, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству и снижение размера удержаний нарушает ее права поскольку ее материальное положение не учтено, кроме того пристав не является лицом в чью компетенцию входят вопросы об изменении порядка исполнения решения.

В судебное заседание административный истец Гусак (имя и отчество) не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Скрипальщикова (имя и отчество) действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Назарова (имя и отчество) и представитель ОСП по <адрес> Барашова (имя и отчество) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в производстве ОСП находится два исполнительных производства в отношении Груниной (имя и отчество) объединенные в сводное, по одному из которых судом предоставлена рассрочка до апреля ДД.ММ.ГГГГ года, а по второму произведено снижение взыскания до 30 % и остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Права взыскателя обжалуемое постановление не нарушает, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции. Просят отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Грунина (имя и отчество) в судебном заседании пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением и необходимостью исполнения нескольких судебных решений обратилась к приставу с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному производству, представив соответствующие документы и справку о размере пенсии. Считает, что постановление вынесено приставом обоснованно и не нарушает прав взыскателя.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в отношении должника Груниной (имя и отчество) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Гусак (имя и отчество)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ от должника судебному приставу поступило объяснение по факту тяжелого материального положения с просьбой снизить размер удержаний из пенсии с приложением документов подтверждающих тяжелое материальное положения (квитанций, чеков и счетов), справки пенсионного фонда о получении пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию с Груниной (имя и отчество) в пользу Гусак (имя и отчество) <данные изъяты> рублей, в сводное, с присвоением №-СД.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Груниной (имя и отчество) предоставлена рассрочка исполнения постановления о взыскании в пользу Гусак (имя и отчество) <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, иных доходов либо имущества и денежных средств, за счет которых возможно осуществить исполнение судебных решений у должника не имеется, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 2720 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> при принятии решения о взыскании с Груниной (имя и отчество) в пользу Гусак (имя и отчество) судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не разрешался вопрос о размере удержаний из доходов должника, в связи с чем вопрос об изменении размера удержаний относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается им на стадии исполнения решения суда, в связи с чем доводы административного истца о принятии обжалуемого постановления лицом не имеющим полномочий, с нарушением пределов своей компетенции, судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника Груниной (имя и отчество) по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Гусак (имя и отчество) в размере 30 %, права взыскателя нарушены не были, нарушений норм действующего законодательства не допущено, постановление принято в пределах полномочий судебного пристава, с учетом материалов исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления заявлению Гусак (имя и отчество) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании постановления незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 19 мая 2017 года.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.