Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-3540/2017 ~ М-3065/2017

№ 2а-3540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул     26 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре      Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.Н. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н. обратился с административным иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указал на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком №4 Центрального района г.Барнаула. 11 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Т.Г. вынесено постановление № о временном ограничении пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение № от 18 марта 2008 года) в связи с наличием задолженности по алиментам на ребенка С.Н. в размере 315 748 руб. 95 коп. Данное постановление противоречит статье 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», нарушает его права и законные интересы, так как он является индивидуальным предпринимателем с основным и единственным видом деятельности – такси. 30 мая 2016 года для осуществления предпринимательской деятельности заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ему за плату во временное владение и пользование предоставлен автомобиль «Тойота-Камри». Указанный вид деятельности является единственным источником доходов. Иной деятельностью не занимается, в трудовых отношениях ни с кем не состоит, специальностью в другой сфере деятельности не обладает. Предупреждение о возможности установления временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством судебным приставом-исполнителем не направлено. 15 мая 2017 года в порядке подчиненности на постановление подана жалоба, постановление оставлено в силе, поскольку не доказано, что работа в такси является единственным источником дохода. Ссылаясь на статьи 122,128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Т.Г. от 11 мая 2017 года № о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством по исполнительному производству №-ИП. В письменном заявлении также просил восстановить срок на подачу административного иска.

Административный истец Н.Н. и его представитель по устному ходатайству Ю.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам иска. Административный истец пояснил, что осуществляет деятельность под маркой такси «Город». Доход от предпринимательской деятельности составляет 40000-45000 руб., из которых 30 000 руб. составляет арендная плата за автомобиль. Ранее работал тренером, однако в связи с отсутствием у него профессионального образования в настоящее время не может работать по данной профессии.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Т.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, пояснив, что истцу неоднократно разъяснялась необходимость предоставления сведений о реальном доходе. Полагала, что реального дохода от его деятельности нет, не исключала, что у истца имеется иной доход, иные виды деятельности, статус индивидуального предпринимателя приобретен формально.

Административный ответчик УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Заинтересованное лицо Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Административный истец уклоняется от исполнения возложенных на него законом родительских обязанностей, является злостным неплательщиком алиментов, спорное постановление способствует реализации обязательств должника по своевременной выплате задолженности. Ограничение пользования специальным правом не препятствует осуществлению предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 226 КАС РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как установлено судом, 07 октября 2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Т.Г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком №4 Центрального района г.Барнаула, в отношении Н.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Е.А. в размере ? доли доходов ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Н.Н. вынесено предупреждение № о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Постановлением от 31 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Н.Н. установлено ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение №.

После предоставлении должником документов об осуществлении предпринимательской деятельности в виде такси 23 июня 2016 года ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении Н.Н. отменено.

В ходе исполнительного производства неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 05 апреля 2017 года составил 484 632 руб. 50 коп.

Постановлением от 11 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Н.Н. установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Копия постановления от 11 мая 2017 года вручена Н.Н. 11 мая 2017 года.

15 мая 2017 года Н.Н. обратился с жалобой на постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством от 11 мая 2017 года в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю от 19 мая 2017 года требования жалобы оставлены без удовлетворения, постановление без изменения. В обоснование отказа Н.Н. указано на то, что доводы заявителя не состоятельны, поскольку Н.Н. 18 марта 2016 года и 11 мая 2017 года был предупрежден о возможности ограничения специального права.

Исходя из времени, истекшего со дня получения копи оспариваемого постановления о дня подачи жалобы в порядке подчиненности (4 дня с 11 по 15 мая 2017 года), а также времени со дня получения ответа на жалобу до даты обращения с административным иском (6 дней с 25 мая по 01 июня 2017 года) суд находит срок обращения в суд не нарушенным.

Согласно статье Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены статьей Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в части 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно разъяснениям Письма Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N -СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Н.Н. с 30 мая 2016 года является индивидуальным предпринимателем с основным и единственным видом деятельности – такси.

Согласно договору субаренды транспортного средства от 30 мая 2016 года, заключенному между ООО «Марк Люкс» и ИП Н.Н., последним за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению предоставлено транспортное средство Тойота Камри, г/н №, на условиях оплаты ежемесячной суммы в размере 30 000 руб. в период с 30 мая 2016 года по 29 мая 2017 года с возможностью пролонгирования срока действия.

Соглашением от 14 марта 2017 года договор субаренды транспортного средства от 30 мая 2016 года между ООО «Марк Люкс» и ИП Н.Н. расторгнут.

15 марта 2017 года между ООО «Марк Люкс» и ИП Н.Н. заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению предоставлено транспортное средство Тойота Камри, г/н №, на условиях оплаты ежемесячной суммы в размере 30 000 руб., ежедневной суммы – 1 000 руб. в период с 15 марта 2017 года по 14 марта 2018 года с возможностью пролонгирования срока действия.

ООО «Марк Люкс» Главным управлением строительства, транспорты, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края 17 мая 2016 года выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси «Тойота Камри», г/н №, сроком действия до 16 мая 2021 года.

Согласно справке от 26 июня 2017 года, выданной Н.Н. ООО «Марк Люкс», трудовые отношения между сторонами отсутствуют.

По сведениям Отделения пенсионного фонда России по Алтайскому краю, предоставленным по запросу суда, за период с 30 мая по 31 декабря 2016 года обязанным производить уплату страховых взносов на пенсионное страхование за Н.Н. является только ИП Н.Н.

За 2016 год Н.Н. подана налоговая декларация, в разделе «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%» поданы сведения об отсутствии дохода.

Таким образом, из представленных должником в материалы дела доказательств следует, что осуществление им предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг такси, является для него единственным законным источником дохода.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нарушает его прав и потом не может быть признано законным.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры к установлению иных источников дохода должника, как не установлено и то, что должник фактически предпринимательской деятельностью не занимается на дату установления ограничения 11 мая 2017 года. При аналогичных обстоятельствах (предоставлении договора аренды и выписки из ЕГРИП) в 2016 году ограничение права управления отменено самим судебным приставом – исполнителем.

Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что должник не предоставляет судебного приставу сведения о размере дохода от данного вида деятельности, обращение взыскания на который затруднительно в целях исполнения требований исполнительного документа, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Установление ограничения специального права не может иметь своей целью побуждение должника изменить вид деятельности, осуществление которой является единственным источником дохода.

Довод взыскателя о праве Н.Н. осуществлять предпринимательскую деятельность без управления транспортным средством не может быть признан состоятельным с учетом установленного основного вида деятельности согласно выписке. Взыскатель не указывает, каким образом данная деятельность может осуществляться при отсутствии сведений о принадлежности Н.Н. транспортных средств для возможной сдачи их в аренду в целях осуществления перевозок.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению, что не препятствует повторному рассмотрению вопроса о применении данной меры в случае установления иных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Н.Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Т.Г. от 11 мая 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП об ограничении в пользовании должника Н.Н. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.