Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-3375/2017 ~ М-2391/2017

дело № 2а-3375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                     В.А. Воробьева

при секретаре                                       Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чугуй Александра Анатольевича к Отделу судебных приставов по <адрес> <адрес> городского округа УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Чугуй А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Далитора Проджект ЛТД», так как судебным приставом не произведен весь комплекс действий по надлежащему исполнению решения суда.

    Административный истец в судебное заседание не явился, в стадии подготовки настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании представил материалы исполнительного производства, полагал оспариваемое постановление обоснованным.

    Представитель ООО «Далитора Проджект ЛТД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель УФССП по ПК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> с ООО «Далитора Проджект ЛТД» взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, возвращается взыскателю.

В силу п.3 ч. 1 ст. 47 вышеуказанного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по основаниям, предусмотренных ст. 46 настоящего ФЗ.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять меры для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 13 ФЗ "О судебных приставах" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение ст. 226 КАС РФ, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП были приняты все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, административным ответчиком не предоставлено. Так, в отношении должника не делались запросы о принадлежащем ему на каком-либо праве имуществе, в том числе капитану порта о морских судах.

Судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательств того, что в рамках исполнительных производств им были предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов; доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительных документов, также не предоставлено, в связи с чем, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по указанным в постановлении основаниям, в связи с чем, постановление не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Чугуй Александра Анатольевича к Отделу судебных приставов по <адрес> <адрес> городского округа УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Далитора Проджект ЛТД», - незаконным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                       В.А. Воробьев