Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-3361/2017 ~ М-2982/2017

Дело №2а-3361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.    ,            

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному-приставу исполнителю АлькВ. В. Р. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СпецСтройКубань» по доверенности Галустян Л.О. обратилась с административным иском к ОСП по КВО г.Краснодара УФССП России по КК, судебному-приставу исполнителю АлькВ. В.Р. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.12.22016г. по исполнительному производству от 14.12.2016г. №-ИП незаконным и отмене.

В административном иске указано, что на основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2016г. постановлением от 14.12.2016г. № возбуждено исполнительное производство, согласно которому, предметом исполнения является задолженность ООО «СпецСтройКубань» в размере 123 000 руб. Указанное постановление получено административным истцом лишь 14.03.2017г., в связи с чем, 21.03.2017г. требование, содержащееся в постановлении исполнено. Вместе с тем, 14.04.2017г. должник узнал о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2016г. по исполнительному производству от 14.12.2016г. №-ИП, согласно которому исполнительный документ не исполнен ООО «СпецСтройКубань» в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представитель административного истца по доверенности Галустян Л.О. на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Разина Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования.

Заинтересованное лицо – Бурков С.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением № от 14.12.2016г. в отношении ООО «СпецСтройКубань» возбуждено исполнительное производство, согласно которому, предметом исполнения является задолженность ООО «СпецСтройКубань» в размере 123 000 руб. (л.д.7-8).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств –ч. 2 ст. 112 данной нормы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство –п. 2 ст. 401 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что ООО «СпецСтройКубань» исполнило требования, содержащиеся в постановлении в установленный законом срок, что подтверждается платежным поручением №1604 от 21.03.2017г. (л.д.9), то требования административного истца обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2016 г. по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю АлькВ. В. Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья: