Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-2598/2017 ~ М-2311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Столака <ФИО>9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей (далее – ОСП) Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Галеевой <ФИО>10, Корпенко <ФИО>11 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Столпак <ФИО>13 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что он является пенсионером и получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района было вынесено постановление об обращении взыскании на его пенсию в размере 100%, в течении двух месяцев с него удерживали 100% пенсии, чего быть не должно. Просит суд признать аресты его пенсии незаконными, отменить вынесенные постановления. Признать и присудить моральный ущерб, принесенный ему и выплатить 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Столпак <ФИО>14 уточнил исковые требования. Просил суд признать незаконным: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о наложении ареста на его пенсию от <Дата обезличена>., постановление о наложении накопительного ареста на его пенсию от <Дата обезличена>., постановление на взыскание 716 088 руб. от 20.04.2017г.

В судебном заседании административный истец Столпак <ФИО>15 административный иск в его уточненном варианте поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Корпенко <ФИО>16 в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая, что постановление о наложении ареста на доход должника Столпака <ФИО>17. от <Дата обезличена> является законным, при его вынесении норм законодательства Российской Федерации нарушено не было. Что касается накопительного ареста от <Дата обезличена> и постановления на взыскание 716 088 руб., на которые ссылается административный истец, то таких процессуальных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга в рамках исполнительного производства в отношении должника Столпак <ФИО>18 не выносилось.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился. Сведений о причинах неявки представителя суду не представлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Судом установлено, что в отношении Столпака <ФИО>19. возбуждено сводное исполнительное производство <Номер обезличен> СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

<Номер обезличен>-ИП от 06.03.2015г. взыскатель АО АКБ «Пойдем» задолженность в размере 100 526,82 руб.;

<Номер обезличен>-ИП от 06.03.2016г. взыскатель ОАО «Акибанк» задолженность в размере 228 951,81 руб.;

<Номер обезличен>-ИП от 26.03.2015г. взыскатель АКБ «Агросоюз» задолженность в размере 329 332,41 руб.;

<Номер обезличен>-ИП от 8.12.2015г. взыскатель АО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность в размере 113 740,78 руб.;

<Номер обезличен>-ИП от 27.01.2016г. взыскатель ООО «Авантаж» задолженность в размере 5 000 руб.;

<Номер обезличен>-ИП от 05.2.2016г. взыскатель <ФИО>6 задолженность в размере 7 300 руб.;

<Номер обезличен>-ИП от 11.03.2016г. взыскатель ООО «Газпроммежрегионгаз» Оренбург задолженность в размере 4 478,84 руб.;

<Номер обезличен> от 02.09.2016г. взыскатель ПАО Т Плюс задолженность в размере 6 224,50 руб.;

<Номер обезличен>-ИП от 16.12.2015г. взыскатель ПАО «БИНБАНК» задолженность в размере 296 964,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Галеевой <ФИО>20 от <Дата обезличена>, обращено взыскание на денежные средства должника Столпака <ФИО>21 находящиеся в том числе на счетах:

<Номер обезличен>, Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк;

<Номер обезличен>, Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк.

С указанных счетов производились перечисления денежных средств в счет погашения долга в пользу взыскателей.

Согласно заявлению Столпака <ФИО>22 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в службу судебных приставов, он просил снять арест с банковского счета, на который перечисляется пенсия.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Корпенко <ФИО>23 вынесено определение об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах:

<Номер обезличен> (социальная), Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк, сумма в валюте счета 22 488,93 руб.;

<Номер обезличен> (пенсионный плюс), Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк.

В данном случае отсутствуют совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требования, так как не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ввиду снятия ареста еще до обращения Столпака <ФИО>24 в суд (административный иск им подан <Дата обезличена>). В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного административного иска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении административного иска и в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как административному истцу о нарушении прав стало известно <Дата обезличена>, а в суд с настоящим иском он обратился только <Дата обезличена>. О восстановлении срока обращения в суд с указанием причин его пропуска истец не заявлял.

Что касается требований административного истца о об отмене накопительного ареста от <Дата обезличена> и постановления на взыскание отдельно 716 088 руб., то они необоснованны, поскольку судом установлено, что таких процессуальных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Столпак <ФИО>25 не выносилось.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Столака <ФИО>26 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей (далее – ОСП) Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Галеевой <ФИО>27, Корпенко <ФИО>28 о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена> года.