Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-2217/2017 ~ М-1174/2017

                                    дело № 2а-2217/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года                                         ФИО9

Ленинский районный суд ФИО9 в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                       Л. А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеенкова ФИО11 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району ФИО12, заинтересованное лицо – Гурский ФИО13, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом о запрете Гурскому И.В. совершать любые действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в т.ч. продавать ее, сдавать в залог, сдавать в аренду, передавать другим лицам, накладывать обременения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО12 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, установленным п.2 п.1 ст. 46, пп.3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает данное постановление незаконным, поскольку из содержания исполнительного листа следует, что запрет должнику Гурскому И.В. совершать любые действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не является неисполнимым требованием, указанный запрет не зависит от характера деятельности как Гурского И.В., так и иных лиц, от наличия или отсутствия у должника статуса собственника спорного имущества и по своему существу представляет собой обязание Гурского И.В. воздержаться от совершения определенных действий. Незаконное окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа грубо нарушают его права как взыскателя, требования исполнительного документа в виде обеспечительных мер по делу №, рассмотренному Ленинским районным судом ФИО9, в защиту интересов которого не были исполнены судебным приставом-исполнителем; более того, в данных обстоятельствах он не может повторно предъявить исполнительный документ для его исполнения ранее шестимесячного срока, установленного п.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Обжалуемое постановление было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО12 Белякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Макаров Д.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что вступившим в законную силу определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Гурскому И.В. совершать какие-либо действия в отношении квартиры, при этом из исполнительного листа и определения суда не следует, что судом установлен запрет в отношении собственника данной квартиры. В связи с чем, не представлено доказательств того, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены.

    Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности Беляков А.А., в судебном заседании требования не признал и пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства им были сделаны запросы, в том числе запрос в Управление Росреестра по ФИО9, из которого следует, что Гурский И.В. собственником квартиры по адресу: <адрес>, не является. Поэтому ему не понятно, как можно обязать должника воздержаться от действий в отношении квартиры, собственником которой он не является. Если бы Гурский И.В. являлся собственником квартиры, то он вручил бы ему требование. Полагает, что определение суда исполнить невозможно.

    Гурский И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Алексеенкова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Определением Ленинского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, приняты меры по обеспечению иска Алексеенкова А.А. к Гурскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа, в виде запрета Гурскому И.В. совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в том числе: продавать, сдавать с залог, сдавать в аренду, передавать другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району ФИО12 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом ФИО9, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Нурского И.В., предмет исполнения: запретить Гурскому И.В. совершать любые действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в том числе продавать, сдавать с залог, сдавать в аренду, передавать другим лицам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО12 в рамках исполнительного производства был сделан запрос в Управление Росреестра по ФИО9, из ответа Управления Росресстра по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации прав Гурского И.В. не недвижимое имущество отсутствуют, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Пугачев А.С.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 этого же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Согласно постановления ОСП по Ленинскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу пункта 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять меры для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанной нормы материалы исполнительного производства не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО12 в рамках исполнительного производства исполнительных действий, направленных на непосредственное исполнение исполнительного документа, доказательства того, что приставом предпринимались меры для исполнения определения суда, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание административным ответчиком предоставлены не были, при этом в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО12 пояснил, что исполнительное производство было им окончено, поскольку он полагает, что определение суда исполнить невозможно, т.к. Гурский И.В. не является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Однако доказательств невозможности исполнить исполнительный документ, суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что Гурский И.В. не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, данное обстоятельство препятствует исполнению требований исполнительного листа, суд находит необоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Определение Ленинского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, при этом из указанного определения не следует, что оно подлежит исполнению в случае, если Гурский И.В. является собственником указанной квартиры.

Кроме того, определением Ленинского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО9 о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения исполнительного документа, указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу, что не оспаривалось в судебном заседании. При этом, из указанного определения следует, что определением Ленинского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Пугачева А.С. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 13 ФЗ "О судебных приставах" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение ст. 226 КАС РФ, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, реально препятствующих судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району в рамках исполнительного производства принять необходимые меры, направленные на исполнение определения суда, не предоставлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что требования Алексеенкова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО12 Белякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Алексеенкова ФИО11 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району ФИО12, заинтересованное лицо – Гурский ФИО13, о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в ФИО9 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО9 в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

ФИО9                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ