Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-2/2017 ~ М-11751/2016

Дело № 2а-2/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года      Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврилова В. М. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу М. Ф. Р., УФССП по Санкт-Петербургу, Правобережный ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. Так он не согласен с указанным постановлением, поскольку должник ООО «Респект» фактически не исполнил решение судебных органов, причитающиеся взыскателю денежные средства не выплачены должником. Оспариваемое постановление существенно нарушает права взыскателя по исполнительному производству №-ИП, так как должник не исполнил указанных в решениях судов обязательств по уплате взыскателю денежных средств, а судебный пристав-исполнитель, без законных оснований вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец явился. Просил суд удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что срок обжалования оспариваемого постановления пропустил, поскольку не хотел обращаться в суд без помощи адвоката.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мехтиев Ф.Р. в судебное заседание явился. Просил суд административные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ должник – юридическое лицо ООО «Респект» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Более того, административным истцом пропущен срок для обжалования данного постановления.

Представитель административных ответчиков УФССП по Санкт-Петербургу, и Правобережного ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу Жамбалова Ю.Д. в суд не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования оставить без удовлетворения. Так же указала, о пропуске административным истцом срока для обжалования данного постановления.

Заинтересованное лицо – ООО «Респект» согласно выписки из ЕГРЮЛ должник – юридическое лицо ООО «Респект» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного истца, возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из нормы ст. 59 КАС РФ следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Колпинским районным судом Санкт-Петербурга и заявления гр. Гаврилова В.М., постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> Мехтиевым Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств с должника ООО «Респект» в пользу взыскателя Гаврилова В.М. в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 63).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержатся все установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) реквизиты, а также указаны иные необходимые сведения.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов <адрес> Мехтиевым Ф.Р. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Респект» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов <адрес> Мехтиевым Ф.Р. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно Акта выхода в адрес от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ющенко Е.А. был осуществлен выход в адрес ООО «Респект». Проверкой было установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А организации ООО «Респект» нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ющенко Е.А. был направлен запрос по предоставлении выписок по счетам ООО «Респект».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мирошниковым А.Ю. было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-организации ООО «Респект».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ющенко Е.А. была составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения Должника-организации ООО «Респект».

3ДД.ММ.ГГГГ была получена выписки из ЕГРЮЛ на должника – юридическое лицо ООО «Респект» согласно которой ООО «Респект» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов <адрес> Мехтиевым Ф.Р. вынесено постановление и прекращении исполнительного производства.

Указанное выше обжалуемое постановление административный истец получил по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил в материалы дела копию конверта.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований административного истца в указанной выше части, поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ на должника – юридическое лицо ООО «Респект» - ООО «Респект» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Поскольку достаточных и убедительных доказательств, со всей полнотой объективно свидетельствующих о необходимости удовлетворения административного искового заявления Гаврилова В.М., последним суду не представлено, в то время как административными ответчиками доказаны как обстоятельства, послужившие основанием для вынесения подобного постановления, так и законность обжалуемого постановления, само постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения представленного должником административного искового заявления.

    С учётом изложенного, суд признаёт постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит выяснять соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Гаврилов В.М. о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о прекращении исполнительного производства узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив данное постановление по почте. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обращалась. Об осведомленности о данном постановлении и его содержании свидетельствуют и доводы административного иска. Гаврилов В.М. обратился с данным административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа суда на административном исковом заявлении). Следовательно, десятидневный срок обращения в суд по данному требованию Гавриловым В.М. был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, непреодолимых обстоятельств, объективно не позволивших административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой своего, как полагает, нарушенного права, позволяющих со всей полнотой объективно утверждать именно об уважительности причин пропуска подобного процессуального срока, административный истец суду не представил, о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не просил.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административных ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Гаврилова В. М. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу М. Ф. Р., УФССП по Санкт-Петербургу, Правобережный ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу, о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья