Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-1914/2017 ~ М-600/2017

                                    дело № 2а-1914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                                ФИО4

Ленинский районный суд ФИО4 в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                       Л. А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игошина ФИО6 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району ФИО7 городского округа, УФССП России по ФИО4, заинтересованное лицо ПАО «ФИО9», о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ФИО4 о взыскании задолженности, с него был взыскан исполнительский сбор. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительной причины. Однако, судебным приставом не отражено, что срок исполнения – это 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку заявитель был лишен возможности добровольно погасить долг, т.к. он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, не мог добровольно исполнить указанный исполнительный документ. Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ, он не мог подать жалобу в установленный срок, т.к. ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте. Просит восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства истцу известно не было, т.к. постановление о возбуждении ему не направлялось. Узнал об исполнительном производстве, когда были заблокированы его карточки, в декабре 2016 г. обратился к приставу за разъяснением. О том, что имеется решение о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу было известно, он путем перевода денежных средств на счет взыскателя погашал имеющуюся задолженность, сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что на момент возбуждения исполнительного производства размер задолженности составлял <данные изъяты> руб., в январе 2017 г. задолженность была полностью погашена. Полагает, что исполнительский сбор должен быть рассчитан из той суммы задолженности, которая имелась на момент возбуждения исполнительного производства.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные его представителем.

Представитель ОСП по Ленинскому району ФИО7, УФССП по ФИО4 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа и заявления ПАО «ФИО9», в котором указано, что размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу простой почтой, затем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. В начале декабря 2016 г. истец приходил в ОСП по Ленинскому району ФИО7, предоставил справку ПАО «ФИО9» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. При обращении не просил выдать постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец также предоставил справку с места работы. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, долг погашен в полном объеме. Сумма исполнительского сбора была рассчитана на основании ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при возбуждении исполнительного производства взыскателем было указано о том, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. В период исполнительного производства с должника принудительно было взыскано <данные изъяты> руб. Тот факт, что истцом добровольно исполнялось решение суда и выплачивались денежные средства в счет оплаты задолженности, не оспаривает.

Представитель ПАО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что требования Игошина А.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, с Игошина А.В. в пользу ПАО «ФИО9» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ФИО4, а также заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Игошина А.В. в пользу взыскателя ПАО «ФИО9», предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Положения статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику был установлен срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановления.

Довод истца и его представителя о том, что истец не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, был лишен возможности добровольно погасить задолженность, суд признает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался в ОСП по Ленинскому района ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП по Ленинскому району ФИО7 была предоставлена справка с места работы, справка ПАО «ФИО9» о размере задолженности, из чего следует, что истец знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также о том, что судебным приставом ОСП по Ленинскому району принимаются меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, при этом истец имел возможность обратиться с требованиям об ознакомлении с материалами исполнительного производства, получить копии необходимых документов, однако своим правом не воспользовался, доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что задолженность по исполнительному производству была полностью погашена Игошиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа, произведено взыскание денежных средств в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Игошина А.В. был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО7 срок требования исполнительного документа истцом в полном объеме исполнены не были, постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения, истцом в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано, что не оспаривалось в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району имелись предусмотренные законом основания для взыскания с истца исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что Игошиным А.В. до возбуждения исполнительного производства, в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет ПАО «ФИО9» были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленными истцом приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 25 <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., а также справкой ПАО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что остаток задолженности по исполнительному документу – исполнительный лист по № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с Игошина А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника Игошина А.В. в пользу взыскателя ПАО «ФИО9», задолженность Игошина А.В. составляла <данные изъяты> руб., учитывая, что истцу был предоставлен срок для исполнения - в течение суток с момента получения должником копии постановления, постановление оспорено не было, однако фактического исполнения не последовало, доказательства обратного суду не предоставлены, в связи с чем, суд полагает, что размер исполнительского сбора должен быть исчислен исходя из величины неисполненных требований существующих на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в данном случае из задолженности истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно произведенного судом в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» расчета, исполнительский сбор, подлежащий взысканию с истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – размер задолженности Х 7% - размер исполнительского сбора).

Статья 13 ФЗ "О судебных приставах" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования Игошина А.В. в части и изменить постановление ОСП по Ленинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, установив сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 3 статьи 219 ГПК РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в сумме с течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений истца и его представителя, данных в ходе судебного заседания, следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было получено Игошиным А.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что указанное постановление было получено истцом ранее, в материалах дела не имеется и со стороны ответчика суду не представлено, руководствуясь ст.ст. 92-95 КАС РФ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ФГУП «Почта России» на почтовом конверте, суд полагает, что срок обращения в суд Игошиным А.В. нарушен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Игошина ФИО6 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району ФИО7 городского округа, УФССП России по ФИО4, заинтересованное лицо ПАО «ФИО9», о признании постановления незаконным удовлетворить в части.

Изменить постановление ОСП по Ленинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, установить суму исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Игошина ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО4 в течение месяца с момента изготовление решения в окончательной форме

Судья Ленинского районного суда

ФИО4                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ