Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-1320/2017 ~ М-962/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании постановления незаконным, указывая, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-СД о взыскании с него денежной суммы в пользу ФИО4 Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство приостановлено. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД возобновлено. При этом, какого-либо судебного акта, отменяющего вступившее в законную силу определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не постановлено. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> прибыл по адресу: <адрес>, для совершения исполнительских действий, требовал доступа в помещение, в котором он не проживает и собственником которого не является. ФИО3 вручено уведомление на имя ФИО2 о необходимости самостоятельной реализации имущества, из которого ему стало известно о возобновлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Само постановление ему до настоящего времени не вручено, в его адрес не направлено. Данное обстоятельство нарушает его права как стороны исполнительного производства, лишая его предоставленной возможности обжаловать постановление судебного-пристава в установленном законом порядке. Считает возобновление исполнительного производства незаконным, просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по его доводам, дополнительно суду пояснив, что ранее ФИО2 уже подавал административный иск о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, ДД.ММ.ГГГГ – возвращен в связи с тем, что не была представлена копия обжалуемого постановления. Копию постановления административный истец получил от ФИО3 в апреле 2017 г.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2, до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено, указано, что прекращены обстоятельства приостановления.

При рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с административным иском суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает довод административного истца о подаче административного иска в течение десяти дней со дня, когда ФИО2 стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск оставлен без движения, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 возвращен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления процессуального срока, рассмотрения административного иска по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Частью 7 названной статьи установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Судом установлено, что исполнительное производство № приостановлено определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения гражданского дела иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Указанное гражданское дело рассмотрено судом. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд приходит к выводу, что все основания, препятствующие совершению исполнительских действий, отпали ДД.ММ.ГГГГ, а у судебного пристава-исполнителя наступила обязанность по возобновлению исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно возобновил исполнительное производство.

При этом необходимости возобновления исполнительного производства судом в силу статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, поскольку приостановление исполнительного производства было связано с наступлением конкретного события, а именно до рассмотрения гражданского дела.

Постановление судебного-пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства принято в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права административного истца, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, а также действиями по вынесению данного постановления не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.