Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-1231/2017 ~ М-862/2017

Дело №а-1231/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административный иском к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, предусмотренные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (7) о взыскании с должника ОАО «<данные изъяты>» в ее пользу денежной суммы в размере 140663,37 руб. Частично сумма в размере 35994,56 руб. погашена в 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление об окончании исполнительного производства, в котором неверно указана сумма долга, которая после выплат составляет 104668,81 руб. Также в постановлении не указана дата и номер судебного приказа о банкротстве предприятия. Ей не понятны причины прекращения исполнительного производства. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержала административный иск, дополнительно суду пояснив, что оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным. ОАО «<данные изъяты>» не является банкротом.

В судебное заседание не явились административные ответчики, представитель заинтересованного лица, извещены о дате и времени судебного разбирательства. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 просила судебное заседание отложить в связи с занятостью в другом судебном процессе. Причины неявки судом не признаны уважительными.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 140663,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, поскольку должник признан банкротом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 мес.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предмет исполнения указан в соответствии с судебным приказом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.