Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-11168/2017 ~ М-5784/2017

Дело № 2а-11168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суворова Николая Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Родионовой А.С., УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Суворов Н.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Родионовой А.С., УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным. Свои требования мотивировал тем, что 29 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой А.С. вынесено постановление № № об отказе в удовлетворении заявления Суворова Н.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры № 1, расположенной на втором этаже строящегося одноподъездного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, база Бугач, ул. Норильская, на земельном участке с кадастровым номером №. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным и нарушающим его права по распоряжению данным имуществом по следующим основаниям. 12 апреля 2017 года он приобрел по договору уступки, заключенному с <данные изъяты> право требования на объект долевого строительства -однокомнатную квартиру № №, расположенную на втором этаже строящегося одноподъездного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №). Стоимость объекта по договору уступки была оплачена им в полном объеме еще до регистрации договора уступки, что подтверждается предварительным договором уступки прав требования от 03 апреля 2017 года, заключенного между <данные изъяты>» и Суворовым Н.В. 24 апреля 2017 года договор уступки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за номером №. На дату регистрации указанного договора никакого запрета на совершение регистрационных действий не было. В дальнейшем он решил переуступить права на объект долевого строительства иному лицу. Однако, при регистрации договора уступки выяснилось, что в отношении указанного объекта недвижимости имеется запрет на совершение регистрационных действий. Данный запрет был наложен постановлением отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 22 апреля 2017 года (исполнительное производство № № от 28 марта 2017 года). Как стало известно запрет связан с деятельностью <данные изъяты> на имущество которого Советским районным судом г. Красноярска наложен арест на основании исполнительного листа ФС № № от 23 марта 2017 года в пределах цены иска 3 420 000 рублей. Вместе с тем, по состоянию на дату наложения запрета указанным имуществом <данные изъяты>" не владел, соответственно правовые основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта долевого строительства у судебного пристава - исполнителя отсутствовали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был незаконно наложен запрет на имущество, принадлежащее Суворову Н.В. В связи с чем, просит признать постановление от 29 июня 2017 года № № судебного пристава-исполнителя ОС № 1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой А.С. об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры № №, расположенной на втором этаже строящегося одноподъездного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № незаконным.

В судебное заседание административный истец Суворов Н.В. не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Родионова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 28 марта 2017 года на основании исполнительного листа ФС № № от 23 марта 2017 года, выданного Советским районным судом г. Красноярска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику <данные изъяты> в пределах цены иска - 3 420 000 рублей и запрещении <данные изъяты> и другим лицам распоряжаться указанным имуществом возбуждено исполнительное производство №№. Было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках и иных организациях и направлено для исполнения в банк «Левобережный» ПАО и АКБ «Ланта банк». Согласно полученному ответу из банка остаток на счете 00 рублей. 11 апреля 2017 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что организация <данные изъяты>" находится по вышеуказанному адресу. От руководителя организации Попова Е.В. отобрано объяснение, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вручено требование о предоставлении учредительных документов. В ходе проверки имущественного положения должника организации наложен арест на имущество находящегося в офисе организации <данные изъяты>" на сумму 6700 рублей, наложен арест на легковой автомобиль седан МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300 г/н № VIN № на сумму 1 500 000 рублей. 21 апреля 2014 года в канцелярию ОСП № 1 по Советскому району поступила информация от представителя взыскателя Крицкой Э.С. о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, в том числе объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, номер этажа: №, номер объекта: № проектная (планируемая) площадь: 44,6 кв.м., местоположение: <адрес> многоквартирный одно подъездный жилой дом кадастровый №: №, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.12.2016 № № В связи с тем, что установленное имущество, зарегистрированное за должником <данные изъяты> на которое наложен арест в сумме 1 506 700 рублей не удовлетворяет требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству в размере 2 148 379 рублей взыскание задолженности и наложение ареста на имущество в размере 3 420 000 рублей, 22 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства и направлено для исполнения в Росреестр по Красноярскому краю, отметка о принятии к исполнению 24 апреля 2017 года. 26 июня 2017 года в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило ходатайство от Суворова Н.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, номер этажа: № номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь:    44,6 кв.м., местоположение: <адрес>, многоквартирный одноподъездный жилой дом кадастровый №: №. Постановлением от 29 июня 2017 года Суворову Н.В. было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованные, отметка о принятии Росреестром по Красноярскому краю постановления о запрете к исполнению 24 апреля 2017 года, договор уступки требования от 12 апреля 2017 года, зарегистрированный 24 апреля 2017 года. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 28 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника <данные изъяты>», предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику <данные изъяты>», в пределах цены иска-3 420 000 рублей и запрещении <данные изъяты> и другим лицам распоряжаться указанным имуществом.

В рамках исполнения судебного акта судебным приставом –исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 22 апреля 2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, номер этажа: 2, номер объекта: № проектная (планируемая) площадь: 44,6 кв.м., местоположение: <адрес>, многоквартирный одноподъездный жилой дом кадастровый №: №, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.12.2016 № №, которое поступило в Управление Росреестра по Красноярскому краю 24 апреля 2017 года, о чем имеется отметка на постановлении.

26 июня 2017 года к судебному приставу-исполнителю по Советскому району г. Красноярска обратился Суворов Н.В. с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта долевого строительства- однокомнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 44,6 кв.м., местоположение: <адрес> многоквартирный одно подъездный жилой дом кадастровый №: №, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.12.2016 № № наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 22 апреля 2017 года, ссылаясь на то, что 12 апреля 2017 года между ним и <данные изъяты> был заключен договор уступки права на вышеуказанный объект долевого строительства, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 24 апреля 2017 года, то есть к моменту наложения запрета было уступлено право добросовестному приобретателю – Суворову Н.В.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 29 июня 2017 года Родионовой А.С. в удовлетворении ходатайства Суворову отказано, в связи с его необоснованностью.

Таким образом, судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта долевого строительства, произведен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в целях исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты>» и запрещении распоряжаться им. Основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, так как в материалах исполнительного производства имеются сведения, подтверждающие, что на момент вынесения постановления от 22 апреля 2017 года объект долевого строительства- однокомнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 44,6 кв.м., местоположение: <адрес>, многоквартирный одно подъездный жилой дом кадастровый №: №, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.12.2016 № № был зарегистрирован за должником <данные изъяты>».

Сам по себе факт того, что право на указанный объект долевого строительства перешло к Сувоврову Н.В. на основании договора уступки требования от 12 апреля 2017 года до принятия судебным приставом-исполнителем запретительных мер, суд отклоняет. На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий судебный пристав-исполнитель исходил из информации, предоставленной из регистрирующего органа о том, что за <данные изъяты> зарегистрирован объект долевого строительства- однокомнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 44,6 кв.м., местоположение: <адрес> многоквартирный одноподъездный жилой дом кадастровый №: №, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.12.2016 № №. Сведения о том, что на вышеуказанный объект долевого строительства переуступлено право требования Суворову Н.В., в материалах исполнительного производства отсутствовали. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 29 июня 2017 года Родионовой А.С. об отказе в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта долевого строительства является законным.

Позиция административного истца о том, что нарушаются его права на распоряжение объектом долевого строительства, не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя. Вопрос о принадлежности имущества, на которое установлен запрет по регистрации, в рамках административного иска, рассматриваемого по правилам главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации, разрешаться не может. Заявитель не лишен возможности в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с требованием об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, доказывая, что именно он является его приобретателем.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Суворову Николаю Васильевичу к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Родионовой А.С., УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме принято: 02.09.2017