Решение суда о признании постановления недействительным № 2а-3350/2017 ~ М-2723/2017

Дело № 2а-3350/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи         Скрипка О.В.,

при секретаре             Шереметьевой Р.А.,

с участием:

административного истца Оруженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оруженко С. В. к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Оруженко С.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Шукалова К.С. от 08.12.2016г. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21102, VIN №, 2000 года выпуска, г/н № по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2016г. недействительным; обязать Отдел судебных приставов исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодар аннулировать запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21102, VIN №. 2000 года выпуска, г/н №, номер кузова №. паспорт транспортного средства №.

В обоснование требований указал, что 01.10.2015 г. между Оруженко С.В. и Бакановой М.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21102, VIN №. 2000 года выпуска, г/н №. С указанного времени административный истец владеет и пользуется автомобилем, несет расходы по его содержанию и ремонту. В установленные сроки он не произвел постановку автомобиля на учет в ГИБДД, т.к. в момент приобретения автомобиля, у него имелись механические повреждения после участия в ДТП. В марте 2017 года при обращении в ГИБДД на предмет постановки автомобиля на учет, стало известно, что произвести регистрационные действия с автомобилем не представляется возможным в виду соответствующего запрета. 12.04.2017г. Оруженко С.В. обратился в Отдел судебных приставов ио Карасунскому округу г. Краснодара. Судебный пристав-исполнитель Шукалов К.С. сообщил, что в действительности, им был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и вручил копию постановления от 08.12.2016г. Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.11.2016г.. возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 31.10.2016г., выданного Советским районным судом г. Краснодара. Оруженко С.В. не является стороной указанного исполнительного производства, должником является бывший владелец автомобиля Баканова М.Г. Считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца как собственника автомобиля, поскольку в результате наложенного запрета на совершение регистрационных действий, он лишен возможности произвести постановку автомобиля на учет в органах ГИБДД и тем самым выполнить возложенные на него законом обязанности, а так же в полной мере реализовать право собственности на принадлежащее имущество.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административных исковых требований, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Шукалов К.С., действующий также по доверенности от имени Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с административным иском не был согласен. Пояснял, что его действиями права административного истца не нарушены. Просил в административном иске отказать, поскольку Оруженко С.В. не лишен возможности обратиться с заявлением о снятии ареста.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Баканова М.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании исполнительного производства №-ИП от 24.11.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 31.10.2016 г., выданного Советским районным судом г. Краснодара в отношении должника Бакановой М.Г. о взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Шукаловым К.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно указанному постановлению по информации, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД ТС МВД, за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21102, VIN №. 2000 года выпуска, г/н №, номер кузова №, паспорт транспортного средства № (дата актуальности сведений 25.11.2016 г.), в связи с чем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства.

Судом установлено, что 01.10.2015 г. между Оруженко С.В. и Бакановой М.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21102, VIN №, 2000 года выпуска, г/н №.

Из административного искового заявления следует, что в установленные сроки Оруженко С.В. не произвел постановку автомобиля на учет в ГИБДД, т.к. в момент приобретения автомобиля, у него имелись механические повреждения после участия в ДТП. В марте 2017 года при обращении в ГИБДД на предмет постановки автомобиля на учет, административному истцу стало известно, что произвести регистрационные действия с автомобилем не представляется возможным в виду соответствующего запрета. Узнав о нарушении его прав, административный истец обратился в суд.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст. 68 ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4).

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем 08.12.2016 г., то есть до постановки на учет транспортного средства ВАЗ 21102, VIN №, 2000 года выпуска, г/н № и регистрации договора купли-продажи от 01.10.2015 г. в регистрирующих органах, на основании актуальности сведений 25.11.2016 г.

Таким образом, судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, учитывая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, права и свободы административного истца не нарушены, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления Оруженко С.В. отказать. При этом административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Оруженко С. В. к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка