Решение суда о признании постановления начальника ЛРО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е. незаконным № 2а-2264/2017 ~ М-1275/2017

Дело № 2а-2264/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зарубина А.Е. к начальнику ЛРО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е., заместителю начальника ЛРО УФССП по НО Ильинской Д.И., судебному приставу-исполнителю ЛРО УФССП по НО Дунаевой Д.В., УФССП по Нижегородской области о признании постановления начальника ЛРО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин А.Е. обратился в суд с административным иском к начальнику ЛРО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е., заместителю начальника ЛРО УФССП по НО Ильинской Д.И., судебному приставу-исполнителю ЛРО УФССП по НО Дунаевой Д.В., УФССП по Нижегородской области о признании постановления начальника ЛРО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е. незаконным. В обоснование иска указал, что согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ в размере <данные изъяты>. отменено, поскольку расчет не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Зарубина А.Е. Следовательно, с него не может быть взыскана сумма в размере <данные изъяты> по ставке 70%, которая образовалась при сходных обстоятельствах, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно судебной практике размер алиментов должен рассчитываться не по ч. 4 ст. 113 СК РФ, а по его средней месячной зарплате. Применение ставки в 70% в месяц применению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал жалобу на решение зам.начальника ЛРО УФССП по НО Ильинской Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г. истец по почте получил от начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ему отказано в удовлетворении жалобы. Зарубин А.Е. просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец не явился, извещался в соответствии со ст. 96 КАС РФ. В материалах дела имеется уведомление о не получении истцом телеграммы.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку сведения об изменении места жительства Зарубина А.Е. отсутствуют, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Начальник ЛРО УФССП по НО Шуржунова Д.Е., зам.начальника ЛРО УФССП по НО Ильинская Д.И., судебный пристав-исполнитель Дунаева Д.В., представитель УФССА по Нижегородской области, взыскатель Зарубина Ю.О. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст.123,127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Обжалуемое постановление получено Зарубиным А.Е. посредством почты ДД.ММ.ГГГГ г. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Соответственно десятидневный срок на обращение в суд с административным иском Зарубиным А.Е. не нарушен.

В судебном заседании установлено, что Зарубин А.Е. является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области.

Предметом исполнения является взыскание с Зарубина А.Е. алиментов в пользу Зарубиной Ю.О. на содержание несовершеннолетнего Зарубина М.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дунаевой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на доходы Зарубина А.Е. в пределах суммы задолженности - <данные изъяты>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. № зам.начальника ЛРО УФССП по НО Ильинская Д.И., рассмотрев жалобу Зарубина А.Е., не нашла оснований для ее удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. начальнику Ленинского РО УФССП по НО поступила жалоба Зарубина А.Е. на решение заместителя начальника Ленинского РО УФССП по НО Ильинской Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. № об отказе в удовлетворении его жалобы по задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. по ставке 70%.

ДД.ММ.ГГГГ г. начальник Ленинского РО УФССП по НО Шуржунова Д.Е. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Основанием для отказа Зарубину А.Е. в удовлетворении жалобы явилось наличие у него задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>., а также предусмотренная положениями ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы должника-гражданина не более 70%.

По общему правилу из заработной платы или иных доходов должника удерживается не более 50%. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы или иных доходов должника-гражданина может быть и больше, но в любом случае не может превышать 70%.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

При указанных обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы административного иска Зарубина А.Е. о том, что с него не может быть удержана задолженность по алиментам по ставке 70% в месяц.

Постановлением начальника Ленинского РО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ г. права и интересы Зарубина А.Е. не нарушены.

Поскольку совокупность условий, при которых оспариваемое постановление может быть признано незаконным, отсутствует, то при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Зарубина А.Е. к начальнику ЛРО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е., заместителю начальника ЛРО УФССП по НО ИльинскойД.И., судебному приставу-исполнителю ЛРО УФССП по НО Дунаевой Д.В., УФССП по Нижегородской области о признании постановления начальника ЛРО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин